Diskussion:Fosters Haus für Fantasiefreunde [Artikel]

Aktuelle Version

Nachdem es sich hier um einen Wiki-Artikel zu einem eingetragenen Thema handelt, halte ich eine Überarbeitungsaufforderung zweifellos für gerechtfertigt, eine Löschung bringt aber keinen Fortschritt. Wurde der ursprüngliche Autor denn überhaupt aufgefordert, das Ding zu überarbeiten? --KarlE 23:42, 16. Mai 2009 (CEST)

• Irgendwann bringts nix mehr. Und natürlich schreibe ich nur einen von Hundert Autoren an, dass ihre Artikel unbrauchbar sind, würde ich das anders handhaben, wäre ich nur am ENS schreiben. Denn 99 von 100 Artikeln sind im ursprünglichen Zustand noch nicht präsentabel. Oft mache ich selber die notwendigsten Korrekturen (Verlinkung, Inhaltsverzeichnis, etc.), sollte der Inhalt aber einfach unzureichend sein, hau ich ne Überarbeiten-Markierung rein, in schlimmen Fällen gleich eine für Löschen. Ich bin hier zwar die Putze, aber nicht der Babysitter, ich kann nicht jedem hinterherlaufen, deswegen lasse ichs, es sei denn es geht um was wichtiges. Und wenn ich den leuten dann in ner ENS erst erklären muss, warum ihr Artikel schlecht ist, kann ich ihn auch gleich selber umschreiben, wofür mir auch Zeit und Lust fehlen, von verlässlichen Informationen über die entsprechenden Fandoms ganz zu schweigen. Ich finde es fürs Wiki schlimmer, Jahrelang Mist drin stehen zu haben, als ein Thema nicht drin zu haben. Und ich muss niemandem hinterherlaufen, wenn sich von zigtausend Usern auf dieser Website weder der Autor noch sonstirgendwer über ein halbes Jahr sich nicht um eine brettlbreite Löschen-Markierng scheren, dann seh ich auch nicht ein, da Babysitter zu spielen und Leuten hinterherzuschreiben. Miserable Artikel werden nach adäquater Zeit gelöscht, diese Zeit ist üblicherweise MEHR als Adäquat, weil weder Steveboy noch ich regelmäßig dazu kommen, die Löschen- und Überarbeiten-Seiten zu kontrollieren. Wenn sich in dieser Zeit keine einzige Verbesserung ereignet, gehe ich zudem davon aus, dass sich eh keiner für den Artikel interessiert, und er auch kaum vermisst wird. Zuletzt ist der Anreiz, einen noch nicht vorhandenen Artikel zu schrieben vielleicht auch größer, als einen vorhandenen ganz umschreiben zu müssen, da man sich DABEI zwar irgendwie verpflichtet fühlt, nicht alles zu löschen, was dasteht, aber es doch nicht stehen lassen kann, weils Schrott ist. Mir isses lieber, die Leute fangen da nochmal von vorne an. --Azamir 17:58, 18. Mai 2009 (CEST)