Thread: Linux oder Windows?

Also ich hab die Erfahrung gemacht das jedes Teil wo auf der Packung draufsteht das es für M$ zertifiziert ist problemlos unter dem jeweiligen Windows läuft.
Wenn man sich allerdings XP anguckt, ein Jammer... das kommt ja noch nichtmal mehr mit Win95-Software zurecht.
Also mein Win98SE hatte noch nie ernsthafte Probleme mit Treibern, XP hat sich allerdings schon des öfteren bockig gestellt.

Aber auch Linux kann den ganzen Rechner in den Tod ziehen wenn was nicht läuft. Dann macht es das aber richtig.
Folgendes Beispiel:
Win98/XP wasauchimmer-Rechner: Absturz, ausschalten, Scandisk, schon isses wieder da.

Linux Version 6: falsche Monitorfrequenz eingetragen, Sax zeigt ein Bild auf dem man nicht mehr navigieren kann, Rechner ausschalten, booten... und zack bum, HDA3 nicht ordnunsgemäß ungemounted. Das wars dann an der Stelle, Linux geht nicht mehr.

	Von:	gamebase	22.02.2003 18:54 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Ich eknn das anderst:

Linux: Programm aufgehängt; Zeiger des Todes aktiviert ;) ; Problem terminiert.

Windows: Programm macht mucken;
a)System macht weiter, aber mit deutlich niedriger Leistung
b)System stürzt ganz ab.

Also das ein Programm Linux abschiesst, braucht es schon ein extrem schlecht oder extra so programmiertes Programm. Eher schaltet man den PC einfach so aus.

www.tea-shirts.de.vu
---------------------
Kaitou Kid nackt !!!!!!! XP
Vielleicht, in meinen Fanfics!
http://animexx.4players.de/fanfic/datenbank-fanfic.phtml?doc_modus=sort_autor&a_id=11081

	Von:	MentalFS	22.02.2003 19:57 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> HDA3 nicht ordnunsgemäß ungemounted. Das wars dann an der Stelle, Linux geht nicht mehr.

das ist fsck, das Gegenstück zu ScanDisk, nur dass du es nicht einfach abbrechen kannst. Warum? Weil bei Linux wirklich was kaputtgehen kann wenn man nicht ordentlich unmountet.

Un um Linux komplett abstürzen zu lassen (bei dir ist wohl nur X-Windows abgestürzt, weiß ich nich) muss schon was IM KERNEL schiefgehen.

Ach ja und wen SuSE standardmäßig Beta-Programme installiert braucht man sich auch nicht wundern...

Lee Williams - http://gud.us/en/?MentalFS

benutz aber (noch) kein Linux weil ich zu faul bin :/

	Von:	abgemeldet	22.02.2003 21:52 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> Linux Version 6: falsche Monitorfrequenz eingetragen, Sax zeigt ein Bild auf dem man nicht mehr navigieren kann, Rechner ausschalten, booten... und zack bum, HDA3 nicht ordnunsgemäß ungemounted. Das wars dann an der Stelle, Linux geht nicht mehr.

Gleich ausgeschaltet, oder hast du zuvor noch STRG-ALT-ENTF gedrückt? Die meisen Distributionen sind nämlich standartmäßig so eingestellt, daß sie nach dem drücken vom STRG-ALT-ENTF sauber herumterfahren, dauert halt ein bisschen.
Außerdem gibt es unter Linux noch die Tastenkombination STRG-ALT-BACKSPACE, mit der man nur den X-Server, also die grafische Oberfläche, sofort beenden (killen) kann.
Was man unter Linux nicht machen sollte ist einfach ausschalten, steht aber eigenlich in jeder Anleitung. Und falls es doch einmal passiert, daß der Rechner gar nicht mehr reagiert, und man ihn ausschalten muß, dann AUF JEDEN FALL warten, bis die Festplatte aufgehört hat zu arbeiten.

	Von:	Kyle	24.02.2003 08:26 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Klingt für mich wie ein erheblicher Nachteil von Linux ^_-
Windows kratzt es komischerweise nicht wenn ich den Rechner mitten im betrieb ausschalte. (auch wenn danach Scandisk kommt)

Tatsächlich ist das beschriebene meinen Banknachbarn in meiner Fortbildung mit Linux passiert.

Das witzige an meinen Rechner ist das ich, logge ich mich als root ein, ich keine Einstellungen im Kontrollzentrum treffen kann. Das heißt, ich kann zwar schon, aber nach dem nächsten Start sind alle wieder vergessen. Selbst mein Lehrer fand keine Erklärung für dieses sonderbare verhalten.
Ich will noch anmerken das ich im Root nichts rummanipuliert oder installiert habe.

Ist es von einen Betriebsystem wie SuSe Linux 8.1 etwa zu viel verlangt, wenn ich als root gerne eine funktionierende grafische Oberfläche will. ;)

	Von:	abgemeldet	24.02.2003 11:55 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> Klingt für mich wie ein erheblicher Nachteil von Linux ^_-
> Windows kratzt es komischerweise nicht wenn ich den Rechner mitten im betrieb ausschalte. (auch wenn danach Scandisk kommt)

Windows kratzt es genauso, wenn du mitten im Festplattenzugriff ausschaltest. Linux speichert halt die Festlpattenzugriffe kurz zwischen, um sie dann in einem Rutsch auf die Platte zu schieben. Deswegen ist es ja so gefährlich, den Rechner auszuschalten, ohne ihn herunterzufahren.
Und da das gleiche auch bei den Diskettenlaufwerken gemacht wird, muß man diese eben unmounten. (Der Vorteil ist, daß schreibzugriffe auf die Diskette nicht den gesammten Rechner für eine halbe Minute lahmlegen, wie man das von Windows gewohnt ist)

> Das witzige an meinen Rechner ist das ich, logge ich mich als root ein, ich keine Einstellungen im Kontrollzentrum treffen kann. Das heißt, ich kann zwar schon, aber nach dem nächsten Start sind alle wieder vergessen. Selbst mein Lehrer fand keine Erklärung für dieses sonderbare verhalten.
> Ich will noch anmerken das ich im Root nichts rummanipuliert oder installiert habe.

Entweder es ist irgendwo im KDE deaktiviert, daß die Änderungen gespeicher werden, oder die Konfigurationsdateien sind read-only gesetzt.
Wieso loggst du dich denn überhaupt als root ein?

> Ist es von einen Betriebsystem wie SuSe Linux 8.1 etwa zu viel verlangt, wenn ich als root gerne eine funktionierende grafische Oberfläche will. ;)

Keine Ahnung, ich benutze Debian

	Von:	Kyle	24.02.2003 12:02 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Ich logge mich über die grafische Benutzeroberfläche ein.

	Von:	abgemeldet	24.02.2003 12:37 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> Ich logge mich über die grafische Benutzeroberfläche ein.

OK, aber wieso als root?? Da kann man zu viel kaputtmachen!

Ich spreche aus Erfahrun, zu anfang meiner Linuxnutzerzeit (Damals noch auf SuSE) habe ich mal das /usr/lib Verzeichnis gelöscht, und durfte dann halt das System neu installieren.

	Von:	Kyle	24.02.2003 13:03 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

ich logge mich normalerweise als user ein, aber gelegentlich auch als root. das verlangt mein unterricht nun mal.
Und ich habe da gar nichts gelöscht oder kaputtgemacht.

	Von:	abgemeldet	24.02.2003 14:15 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> ich logge mich normalerweise als user ein, aber gelegentlich auch als root. das verlangt mein unterricht nun mal.
> Und ich habe da gar nichts gelöscht oder kaputtgemacht.

Dennoch weiß ich noch immer nicht wofür man unbedingt als root in Kde eingloggt sein muß.
Für Systemeinstellungen gibt es unter KDE kdesu. Muß man ein Programm mit root-Rechten ausführen, so kann man das für Programme im Menü im KDE-Menü-Editor einstellen.

	Von:	abgemeldet	11.03.2003 23:10 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten][Ändern]

Bin für Linux! Nutze es auch selber :)

"Man sieht mit dem Herzen gut, das wesentliche ist mit dem Auge nicht sichtbar ..."

	Von:	abgemeldet	12.03.2003 10:36 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

kleiner Zusatz meinerseits:

Win2k:
PCMCIA Netzwerkkarte rein,
gefunden, installiert, konfigúriert, läuft!

SuSe 7.3:
PCMCIA Netzwerkkarte rein,
System beim booten tot!...
kein Konsolenwechsel möglich...
und kein Zugriff per Netzwerk, da die Karte ja net läuft!

2.Anlauf:
System booten...
gucken ob PCMCIA-Unterstützung läuft (tut sie),
gucken ob Karte unterstützt wird (wird sie),
Karte rein...
System tot! und wieder KOMPLETT tot,
also kein KOnsolenwechsel möglich,
keine Fehlermeldungen...

EINFACH TOT!

gelobet sei Plug&Play!!!
wenn es funktioniert...

Windows hat ganz klar seine Vorteile!

Das Leben ist ein Kampf,
und ich kämpfe gerne!!!

Zurück

[1] [2] [3]

Seite / 3

Zurück