Einzelposting: Besser durch Jesus Christus
| Links hierher: | http://www.animexx.de/forum/thread_198538/-1/13305239257836/ http://desu.de/QGYEz01 |
|
 |
||||||
| Hmmm... Ich bin nicht sicher, ob wir uns genau verstehen... Ich schrieb ja ebenfalls, dass ZFC zu keinem Widerspruch führt, bloss dass eben auch die Negation davon zu keinem Widerspruch führt. Du kannst also nicht entscheiden, ob das Auswahlaxiom falsch oder richtig ist. Damit ist dein System zumindest unvollständig - denn sonst würde ich erwarten, dass du alle richtigen, aber keine falschen Sätze ableiten kannst. Den Satz: „Die Tatsache, dass ZFC seit Jahrzehnten untersucht und in der Mathematik benutzt wird, ohne dass sich ein Widerspruch gezeigt hat, spricht aber für die Widerspruchsfreiheit von ZFC.“ möchte ich einfach mal spasshalber ersetzen durch: "Die Tatsache, dass die klassische Mechanik seit Jahrhunderten angewandt wird und noch kein Experiment sie als fehlerhaft beweisen konnte, spricht für die Richtigkeit derselben." Ich denke, bloss weil etwas eine zeitlang funktionierte, muss es noch nicht der Weisheit letzter Schluss sein... Deine 1+1=2 Überlegung finde ich interessant... Immerhin würden viele Quantenmechaniker sagen, dass die Gleichsetzung (wie du sagst qualitativ) falsch ist und sich das Gleichzeichen als Interpretation eines "bestehen aus" verbietet. Du lehnst also, soweit ich dir folgen kann, diese Interpretation des Symboles "=" ab: Die Zahl 2 besteht aus den Zahlen Eins und Eins. Oder habe ich deinen Einwand falsch verstanden? Denn genau dann finde ich, ist er kein Pseudoproblem mehr, sondern ein interpretatorisches - so wie doch eigentlich alle Mathematik... ^__^ Ich bin mir nicht sicher, ob die Unschärfe- (oder sagen wird doch lieber: Unbestimmtheits-)Relation mit dem Gödelschen Unvollständigkeitsprinzip viel gemein hat, aber ich will das nicht ausschliessen. Ich glaube auch nicht, dass das PnBT ein Problem der Physik ist (in einigen Papern dazu wird auch explizit auf diesen Umstand hingewiesen), sondern der Mathematik. Diese geht ja nicht von einem atomistisch-diskreten Aufbau ihrer Körper aus (anders als die moderne Naturwissenschaft), daher ist das PnBT ein echtes Paradox in der Mathematik. In der Physik wird man sich natürlich leidlich schwer tun, aus einer Kugel zwei (oder unendlich viele) gleich große zu machen. Und der Satz des ausgeschlossenen Dritten ist doch mit der elementarsten Quantenmechanik widerlegt... Laut TND ist ein Elektron entweder im Zustand Spin-up oder im Zustand Nicht-Spin-up (also Spin-down). Bereits bei einfachster QM gibt es aber Systeme, die sowohl in einem Zustand, als auch gleichzeitig nicht in diesem Zustand vorliegen... Damit ist doch das TND in jeder Anwendung auf die reale Welt gefallen (außer natürlich als äußerst hilfreiche und sinnvolle Näherung!). Schön, dass hier mal wieder über Dinge diskutiert wird! --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): Allvaters Wege http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/14916/136116/334795/html/ |
|||||||
