Thread: Gesetzesänderung bezüglich Sexualstrafrecht
|
Eröffnet am: 13.09.2007 17:22 Letzte Reaktion: 21.09.2007 19:26 Beiträge: 115 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Love & Flirt |
|
|
 |
||||||
| >Nö, also gegen NICHTpornografische Szenen hab ich auch gar nichts. Gerade die Pubertätsliteratur hat ja hauptsächlich Sex zum Thema, allerdings auf einer ganz anderen Ebene, also nicht pornografisch. Das finde ich völlig in Ordnung. Sich nicht damit beschäftigen zu dürfen wäre ja auch ein ziemlicher Faux-pas der Gesetzgeber, den sie eh nicht durchsetzen könnten. Der Staat siehr das ein wenig anders. Besonders im Bereich der sexuellen Aufklärung: Die Broschüre "Körper, Liebe, Doktorspiele" der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) wurde vor 2 Monaten aus dem Angebot rausgenommen, nachdem sich Mißbrauchskreischen über einige Passagen beschwerten. Angeblich würden sie zum sexuellen Mißbrauch von Kindern aufrufen, was völlig absurd ist. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. |
|||||||
|
 |
||||||
| Es gibt sowieso einen entscheidenden Faktor, den die Menschen gerne übersehen. Angenommen jemand ist pädophil und weiß das auch. Dann ist es besser, wenn er was zu lesen hat, als wenn man es ihm verbietet. Warum? Ganz einfach. Die gehen immer davon aus, dass das Lesen die Gier es zu erleben anstachelt. Das ist so aber nicht richtig. Bei manchen wenigen ist das so, aber bei den meisten ist es ein Ventil, das verhindert, dass sie es in echt machen. Der Beweis dafür? Seitdem es das Internet gibt und die Verbreitung von dem Kram einfacher ist, sind die echten Straftaten weniger geworden. SpoilerVerringerung schwerer Sexualstraftaten auf ein Drittel Aber dennoch - sind die schweren Sexualstraftaten in letzter Zeit nicht unheimlich angestiegen – vielleicht verursacht durch das Internet? Um wie viel Prozent, glauben Sie, sind in den letzten Jahren und Jahrzehnten die schweren Sexualdelikte in Deutschland angestiegen? 20%? 50%, 260%? Nach einer Studie des Kriminologischen Instituts Niedersachsen glauben die Deutschen (im Schnitt), dass die Zahl der Sexualmorde zwischen 1993 und 2003 um 260 Prozent angestiegen sei. Tatsächlich sank die Zahl der schweren Sexualverbrechen in den alten Bundesländern zwischen 1981 und 2004 auf ein Drittel (der Bezug auf die alten Bundesländer hier nur wegen der Vergleichbarkeit). Falls das Internet irgendeinen Zusammenhang mit solchen Straftaten hat, dann kann es also nur im Sinne einer Verringerung gewirkt haben. Die Aufsehen erregenden Fälle stellen aber nicht nur weniger als 1% der wirklichen Fälle von sexuellen Übergriffen gegen Kinder dar, sie werden nach jetzt beabsichtigten Verschärfungen auch nicht mehr als 0,1% der Verurteilungen sein. http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/4226762/ Ein Ventil braucht man nämlich, um nicht komplett auszurasten (oder sehr schlecht gelaunt und krank zu werden) Die meisten Amokläufer sind schließlich Bürger, die aus einer heilen Familie zu kommen scheinen ... Deswegen bin ich gegen das Verbieten vom Besitz dieser von Schriften oder gezeichneten Bildern (*an beispielsweise CCS-Hentais denken muss*) sofern sie nur der Fantasie eines Menschen entspringen und dafür nicht echte, lebende Menschen gequält wurden. Der Besitz von Fotos, Filmen o.ä. kinderpornographischen Sachen gehört definitiv unter Strafe. Verbreitung von dem ausgedachten Kram kann man immer noch unter Strafe setzen, aber da der bloße Besitz kann sogar Kinder retten. >.> Dann auch noch Schriften mit Jugendlichen unter 18 Jahren zu kriminalisieren ist einfach nur noch Schwachsinn, weil es da ja nicht mal mehr um Kinder und Pädophilie geht. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.09.2007 08:45:25 | |||||||
|
 |
||||||
| Volle Zustimmung, Schizo-Cat. Ich finde es nicht sinnvoll, wie Pädophile hier von so vielen kriminalisiert und dämonisiert werden - dabei wird übersehen, dass Pädophilie an sich noch nicht bedeutet, dass diese Menschen auch tatsächlich Kinder missbrauchen. Pädophile können sich ihre Neigungen schließlich genau wie alle anderen nicht aussuchen, sie können sich nur aussuchen, ob sie auch danach handeln. Wenn ihnen aber zu verstehen gegeben wird, dass Pädophilie = Kinderficker - wozu sollten sie sich dann noch zurückhalten, wenn doch sowieso ihre Neigung allein sie schon "böse" macht? |
|||||||
|
||||||
| > Pädophile können sich ihre Neigungen schließlich genau wie alle anderen nicht aussuchen, sie können sich nur aussuchen, ob sie auch danach handeln. Wenn ihnen aber zu verstehen gegeben wird, dass Pädophilie = Kinderficker - wozu sollten sie sich dann noch zurückhalten, wenn doch sowieso ihre Neigung allein sie schon "böse" macht? Das ist ein guter Punkt - an sich müsste in Deutschland ja der Grundsatz gelten, "die Gedanken sind frei". Und das bedeutet auch, dass die Neigung selbst (!) nicht kriminalisiert werden darf. Wenn jemand regelmäßig davon träumt, kleine Kinder zu f***en, ist das für den Normalbürger zwar enorm widerlich, aber deshalb noch lange keine Straftat. Letztendlich muss man sich da immer wieder sagen, es kommt niemand dadurch zu Schaden, und wo kein Schaden ist, ist auch kein Verbrechen. (Dass ich einem Pädophilen DRINGEND raten würde, eine Therapie zu machen, ist ne andere Frage...) Etwas völlig anderes ist es, wenn jemand entsprechende Neigungen in der Realität auslebt. Was die reale Vergewaltigung kleiner Kinder angeht, bin ich selbstverständlich der Ansicht, dass die Täter weggesperrt gehören. Letztendlich ist mir da sogar egal, ob sie schuldfähig sind oder nicht (ist ja immer so ne Sache bei Sexualstraftätern), da geht für mich der Schutz der Allgemeinheit vor. Genau das gleiche trifft natürlich zu, wenn jemand ein kleines Kind mißbraucht und den Mißbrauch auch noch gefilmt hat. Solche Filme sollte man weder besitzen noch weiterleiten. Was man bräuchte, sind verlässliche Studien darüber, ob fiktive (!) kinderpornographische Schriften die Konsumenten zum Nachahmen veranlassen oder im Gegenteil sogar neue Straftaten verhindern, indem sie ein Ventil bilden. Falls sich herausstellen sollte, dass eher zweiteres der Fall ist, steht ein Verbot entsprechender Schriften auf ziemlich wackeligen Füßen... "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
|
|
||||||
| >Was man bräuchte, sind verlässliche Studien darüber, ob fiktive (!) kinderpornographische Schriften die Konsumenten zum Nachahmen veranlassen oder im Gegenteil sogar neue Straftaten verhindern, indem sie ein Ventil bilden. Falls sich herausstellen sollte, dass eher zweiteres der Fall ist, steht ein Verbot entsprechender Schriften auf ziemlich wackeligen Füßen... Filme, Bilder und Texte wecken kein Verlangen, das nicht schon gegeben ist. Niemand wird schwul, nur weil er Schwulenpornos guckt und genauso fickt niemand ein Kind, nur weil er es gesehen hat. Ohne eine entsprechende Veranlagung besteht kein Verlangen nach dem Konsum, bis hin zur Abscheu. Wer von sich aus gegen Sex mit Kindern ist, wird sich niemals gezielt und gerne Kinderpornographie anschauen. Bei der Debatte um Gewaltfilme und -spiele ist es genauso. Es gibt keine Studien zwischen einem Zusammenhang von dessem Konsum und realen Straftaten. In Dänemark gingen die Sexualstraftaten nach der Legalisierung der Pornographie stark zurück. Pornographie ist eben ein Triebventil, ein Mittel zum Zweck. Kinderpornographie ist für viele auch nur wegen dem Verbot interessant. Sehr viele Konsumenten haben keinerlei pädophile Neigungen oder Verlangen, sich einem Kind sexuell zu nähern. Meist wird als Grund das Interesse "ob es existiert" angegeben. Vor dem Verbot hatte die Kinderpornographie einen Nischenplatz und fand kaum Beachtung. Seit einigen Jahren wird es extrem gehyped, seit das Verbot der normalen Pornographie nicht umsetzbar war. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. |
|||||||
|
|
||||||
| > In Dänemark gingen die Sexualstraftaten nach der Legalisierung der Pornographie stark zurück. > Pornographie ist eben ein Triebventil, ein Mittel zum Zweck. Genau das meine ich. Diese ganzen Verbote, die Triebe zu befriedigen (wenn keiner dabei geschädigt wird) führen nur dazu, dass sie die Triebe trotzdem befriedigen, dann aber jemanden schädigen. Wenn es sowieso schon kriminell ist, wozu dann noch zurückhalten und den Keks nehmen statt dem Kuchen? Sollen sie die Pädophilen Bücher und Comics vorsetzen und es in Second Life wieder erlauben, dann müssen weniger echte Kinder dran glauben. |
|||||||
|
|
||||||
| >Wenn es sowieso schon kriminell ist, wozu dann noch zurückhalten und den Keks nehmen statt dem Kuchen? Exakt. Dadurch wird die Hemmschwelle gesenkt. >Sollen sie die Pädophilen Bücher und Comics vorsetzen und es in Second Life wieder erlauben, dann müssen weniger echte Kinder dran glauben. Das kann man so nicht sagen! Die meisten Kinderschändungen werden durch nicht-pädophile Menschen verübt, die kein sexuelles Interesse am Kind haben. Schuld daran sind die Kinderschänder mit ihren psychischen Problemen und nicht Kinderpornographie oder eine pädophile Neigung. Pädophilie muss vom Kinderschänden genauso getrennt werden wie Heterosexualität und Vergewaltigungen von Frauen. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. |
|||||||
|
||||||
| Naja, Gesetze sind da, damit sie gebrochen werden ;) Ich sag es mal so, solang man die Person nicht vergewaltigt oder so, ist es doch eigentlich scheißegal. Die sollten sich mal lieber um wichtigere Sachen kümmern, glaub die haben zu viel Freizeit, ansonsten würden sie niemals über sowas debattieren. |
|
||||||
| Mir fällt gerade ein das vor etwa 2 Monaten ein so was ijn der art schon mal besprochen wurde....im Forum nur ging es nur um Bilder.....es ging um Bilder wo Jugendliche aufreizent sich zeigen und das es da ein beschluss kommen soll...diskutiert wurde über bilder die bei animexx sind auch unter den beschluss fallen und wurden nen paar bilder gezeigt wo ein bild auch gelöscht wurde als der link im Thread auftauchte...naja aber ging eigtlich nur um Bilder im Internet von Jugenlichen...sonst nichts...naja aber manche coslpayer müssen vorsichtig sein demnächst bzw. die photografen die das reinstellen... |
|
||||||
| > naja aber manche coslpayer müssen vorsichtig sein demnächst bzw. die photografen die das reinstellen... Ich kenne keine Cosplayer, die ihre nackten Genitalien in die Kamera halten oder so... o.O Zum Glück. Für die Kamera ein bisschen zu kuscheln fällt wohl kaum unter "aufreizend", oder? Aber das ist wohl eine Frage der Interpretation... Ich gehe allerdings vom allgemein in Deutschland üblichen Wertesystem aus. "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
|
 |
||||||
| > Ich gehe allerdings vom allgemein in Deutschland üblichen Wertesystem aus. Das ist aber nciht ganz einfach, da es meiner Ansicht nach in Deutschland im Wandel ist und es dazu überall große Kluften gibt. Einerseits die Luft zwischen der Regierung und der Gesellschaft, dann regionale Unterschiede und Unterschiede in städtischen und ländlichen Gegenden... Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
||||||
| Naja ich meine ja nich das sie ihre geschlechtsteile in die camera halten aber ....ich sag mal für einen leihen meine Posen von coslayer als aufreizent emfinden. Und die coslayer machen es halt weil es zum char gehört^^. diese landen dann bei Mexx und Regierung macht dann stress, wenn das gesetz durchkommt |
|
||||||
| > Naja ich meine ja nich das sie ihre geschlechtsteile in die camera halten aber ....ich sag mal für einen leihen meine Posen von coslayer als aufreizent emfinden. Und die coslayer machen es halt weil es zum char gehört^^. diese landen dann bei Mexx und Regierung macht dann stress, wenn das gesetz durchkommt Wenn man nix sieht, wirds auch niemand als pornografisch einstufen... "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
|
||||||
| Letztens hab ich einen schönen Schriftzug an einen Auto kleben sehen, "Stoppt Tierversuche, nehmt Kinderschänder!" |
|
|
||||||
| >Letztens hab ich einen schönen Schriftzug an einen Auto kleben sehen, "Stoppt Tierversuche, nehmt Kinderschänder!" Was ist an dem unmenschlichen Spruch "schön"? I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. "Ask not what the lulz can do for you; ask what you can do for the lulz."- John F. Kennedy |
|||||||
|
 |
||||||
| > Letztens hab ich einen schönen Schriftzug an einen Auto kleben sehen, "Stoppt Tierversuche, nehmt Kinderschänder!" Meiner Meinung nach sind Leute, die sowas allen Ernstes fordern, geistig ein wenig auf der Strecke geblieben. Menschenversuche unter Zwang, ja? Tolle Idee, ja sicherlich. Warum sind wir da nicht schon eher drauf ... ach so ... hatten wir ja mal ... ich vergaß ... I like killing. It makes me feel all warm and giggly inside. Insectator sedulus der Inquisition - Initiative für ein sauberes Animexx |
|||||||
|
 |
||||||
| das leute die wehrlose quälen selbst gequält werden. es gibt genug für alle labors der welt. tiere sind ja per default unschuldig. das macht den spruch schön. THOU SHALT DONATE ALL THY INCOME TO CHARITY OR THOU SHALT HAVE NO INCOME Paladin 38 |
|||||||
|
|
||||||
| >das leute die wehrlose quälen selbst gequält werden. es gibt genug für alle labors der welt. Warum keine Sadisten oder Vergewaltiger dafür nehmen? >tiere sind ja per default unschuldig. Was ist mit den Hunden, die Kindern das Gesicht zerfetzen? Man liest alle paar Monate von solchen Vorfällen. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. "Ask not what the lulz can do for you; ask what you can do for the lulz."- John F. Kennedy |
|||||||
|
 |
||||||
| > >das leute die wehrlose quälen selbst gequält werden. es gibt genug für alle labors der welt. > Warum keine Sadisten oder Vergewaltiger dafür nehmen? Sind Kinderschänder etwa etwa keine Sadisten und Vergewaltiger? Ich glaube eher doch. Sie erfreuen sich daran wehrlose Kinder zu quälen. Der Vergleich mit dem Hund hinkt. Ein Hund verletzt das Kind nicht weil er Spaß daran hat, sondern weil das Kind ihn vielleicht unabsichtig provoziert hat , oder der Hund eine geringe Toleranzgrenze hat und der Besitzer auf das Tier nicht aufpasst. Abenteuer! Die Leute reden davon, als sei es etwas Erstrebenswertes, doch in Wirklichkeit ist es ein Synonym für schlechtes Essen, wenig Schlaf und sonderbare Personen, die ständig versuchen, einem spitze Dinge in den Leib zu stecken. |
|||||||
|
|
||||||
| > Der Vergleich mit dem Hund hinkt. Ein Hund verletzt das Kind nicht weil er Spaß daran hat, sondern weil das Kind ihn vielleicht unabsichtig provoziert hat , oder der Hund eine geringe Toleranzgrenze hat und der Besitzer auf das Tier nicht aufpasst. Aber vor allem der Besitzer das Tier darauf getrimmt hat. Er hat den Hund selber schon gequält und auf "Angriff!" gedrillt. Das Tier ist letztlich genauso Opfer wie das Kind. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
 |
||||||
| >Ein Hund verletzt das Kind nicht weil er Spaß daran hat... Der Kinderschänder ja auch nicht. Stimmen haben es ihm gesagt. Gott es ihm befohlen. Er konnte nicht anders, usw... Hunde, die Kinder anfallen, gehören prinzipiell gehechselt. (Eigentlich sollte es so etwas eklig-dummes wie Hunde gar nicht geben... Igitt!) --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): http://animexx.onlinewelten.com/fanfic/?doc_modus=autor_liste&autor=14916 |
|||||||
|
|
||||||
| > >Ein Hund verletzt das Kind nicht weil er Spaß daran hat... > > Der Kinderschänder ja auch nicht. > Stimmen haben es ihm gesagt. Gott es ihm befohlen. > Er konnte nicht anders, usw... > > Hunde, die Kinder anfallen, gehören prinzipiell gehechselt. > (Eigentlich sollte es so etwas eklig-dummes wie > Hunde gar nicht geben... Igitt!) Ich hoffe jetzt einfach mal, dass dieser Post sarkastisch gemeint war. Abenteuer! Die Leute reden davon, als sei es etwas Erstrebenswertes, doch in Wirklichkeit ist es ein Synonym für schlechtes Essen, wenig Schlaf und sonderbare Personen, die ständig versuchen, einem spitze Dinge in den Leib zu stecken. |
|||||||
|
|
||||||
| >Ich hoffe jetzt einfach mal, dass dieser Post sarkastisch gemeint war. Natürlich nicht. Über Leute, die sich daran ergötzen, Kinder zu schänden, macht man keine Witze. Es ist viel zu schrecklich. Das größte Übel der Welt. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. "Ask not what the lulz can do for you; ask what you can do for the lulz."- John F. Kennedy |
|||||||
|
 |
||||||
| >> Ich gehe allerdings vom allgemein in Deutschland üblichen Wertesystem aus. >Das ist aber nciht ganz einfach, da es meiner Ansicht nach in Deutschland im Wandel ist und es dazu überall große Kluften gibt. Einerseits die Luft zwischen der Regierung und der Gesellschaft, dann regionale Unterschiede und Unterschiede in städtischen und ländlichen Gegenden... Unsinn. Wann und wo war das denn bitte früher mal NICHT so? Hier ändert sich doch NIE was, da können nochsoviele "Reformen" geplant und beschlossen werden. Kali-Yuga, y'know? Stay P.U.R.E. - To The New Dawn! |
|||||||
|
|
||||||
| >Ich hoffe jetzt einfach mal, dass dieser Post sarkastisch >gemeint war. Nein, durchaus nicht. Ich bin militantester Hundegegner und würde tatsächlich mit radikalsten Methoden gegen Hunde (in öffentlichen Plätzen!) vorgehen. Aber da dieser Thread sich nicht darum dreht, werde ich es an dieser Stelle nicht näher ausführen. Wenn du also wissen willst, warum jeder Hundehalter (der seine Töle an Orte bringt, wo auch ich sein könnte) ein egoistischer, ignoranter, gefährlicher und obendrein tierischer Idiot ist, dann mach einen eigenen Thread auf, oder sonst was... --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): http://animexx.onlinewelten.com/fanfic/?doc_modus=autor_liste&autor=14916 |
|||||||