Von wissenschaftlicher Seite aus, kann ich nicht soviel Wissen aufbieten wie du. Die Frage ist nur, ob man deine Argumente alle beweisen kann, könnte man das zweifelsfrei, würden wir diese Diskussion nicht führen. Es sind nach wie vor, Theorieen.
Dass sie sowohl Contra Gott als auch Contra Wissenschaft ausgelegt werden können, ist für mich absolut akezeptabel, wie gesagt, beide Seiten haben ihre Überzeugung, kann ich mit Leben.
(Ich habs leider noch nicht auf die Reihe bekommen was zu zitieren, also mach ich das mal aus dem Kopf, vergess sicher wieder die Hälfte von dem was du geschrieben hast)
Du argumentierst gegen mich, daher findest du jetzt Gegenbeispiele, in denen Glauben eher als Hindernis dargestellt wird, das den Fortschritt und die Entwicklung des Menschen behindern. Völlig logisch, würde ich vermutlich auch so machen. Sicher gibt es diese extremen Beispiele, auf der anderen Seite gibt es aber Millionen Menschen denen Glaube Hoffnung gibt.
Hoffnung an Stellen unserer Erde, wo es nicht viele anderen Mittel und Möglichkeiten gibt. Glaube in Situationen, wo er unterstützend wirkt, bei der Trauerverarbeitung, als emotionale Stütze, nicht als alleiniger Stützpfeiler mit dem alles steht und fällt.
Auf der anderen Seite vertrauen wir aber auch auf die Wissenschaft, die Welt um uns herum unterliegt bestimmten Gesetzen, und wir kennen sie. Wir können auf ein xbeliebiges Ding zeigen, und können sagen wie es entstanden ist, warum es entstanden ist, welchen Zweck es erfüllt, welchen Gesetzmäßigkeiten es unterliegt, das beruhigt uns, weil wir Menschen Angst vor dem Unbekannten haben, also bekämpfen wir diese Angst in dem wir alles Unbekannte aus der Welt schaffen.
Wenn wir jetzt den ultimativen Gottbeweis fänden, wäre wieder dieses gigantische Unbekannte über uns allen, das wir nicht greifen, nichtmal wirklich begreifen können, dann würden wir tatsächlich in eine "Gott wirds schon richten"-Stimmung verfallen, denn dann wüssten wir dass er da ist. Fänden wir aber den ultimativen Gottgegenbeweis, gäbe es millionen Menschen auf der Welt, denen klar werden würde das das hier alles ist. Da wäre nichts mehr, keiner der über uns wacht, kein Leben nach dem Tod, wir wären ein Unfall, das Resultat einer Verkettung von physikalischen und chemischen Reaktionen.
Die Frage ist, wollen wir das? Ist es nicht manchmal einfach gesünder in einer Illusion zu leben, die für alle Seiten akzeptabel und für niemanden schädlich ist? Einfach, weil so alle zufrieden sind. Ist unsere Wissbegier und das Bedürfnis alles mit Absolutheit belegen zu können, wirklich das Wohl sovieler Menschen wert? "Never change a winning team", würde mir da als passender Spruch einfallen. Ich für meinen Teil kann auf den Beweis oder Gegenbeweis für Gott verzichten, wenn dafür soviele andere Menschen an ihren Überzeugungen festhalten dürfen.
Und das Kinderrätsel verstehe ich nicht, bzw. den Zusammenhang. Kommt mir so vor als hättest du das bewusst so gestellt, dass ich in einer Lose/Los-Situation lande.
Egal für wen ich mich aussprechen würde, ich würde damit meine eigene Theorie torpedieren.
Also sag ich einfach mal ich nehm den Gläubigen mit, und schenk meinen Platz dem Wissenschaftler. Die können sicher mehr bewirken bei der Wiedererschaffung der Menschheit als ich.
"You people are a joke."
|
