Einzelposting: Ist Heterosexismus eine Krankheit?
| Links hierher: | http://www.animexx.de/forum/thread_139851/-1/12320147365232/ http://desu.de/Sp4BEYV |
|
 |
||||||
| Josey, oh mann oh mann... Du stellst ja einige gewagte Thesen auf und mri scheint, du hast manches so inhaltlich nicht ganz gerafft. Dann lass mal anfangen. > eine Seele ist und bleibt ja dieselbe ^^ Bist du denn sicher, du wärest als Mann jemand anderes? Ich wäre als Frau sicher anders. Es gibt andere Rollenverständnisse, ich wrde nciht die selbe Kleidung tragen etc. pp. Ich würde wahrscheinlich auch net vor meinen Freunden aufstoßen oder lachen, wenn mein Kumpel einen fahren lässt und sagt "Hoppla, das war a-moll". Zu sagen, man wäre der selbe Mensch, ist mehr als gewagt. Geschlecht und Charakter gehören zusammen, das Körperliche vom Geistigen zu trennen, ist echt net gut. > Dann klär uns doch bitte auf o.o Es geht um die Frage ob menschen, die heterosexistisch (oder auch oft homophob) sind, seelisch krank sind im engsten Sinne. Die Frage wurde dann erweitert mit der Diskussion darüber, wann Heterosexismus oder Homophobie anfängt. Es geht nicht phobos als Angst, sondern als abweisend oder 'nicht liebend', ähnlich wie man hydrophob oder lipophob in der Chemie verwendet. > Sie wollte gerne die Gründe wissen. Das dürfte einen Unterschied darstellen Da kann ich genauso fragen, wieso jemand anders homosexuell ist oder jemand keinen Kartoffelbrei mag. Einerseits ist man tolerant, aber dann andersrum will man alles haarklein wissen, wieso jemand anders als man selbst ist, ganz überspitzt formuliert. Wenn ich nur sage, ich finde den Gedanken an gleichgeschlichten Sex kein Stück prickelnd, sondern eher kontraproduktiv, dann hat dieses "Wieso?" schon einen gewissen negativen Hauch, denn es sind einfach Neigungen und Geschmack. Es ist schwer sowas zu begründen. > Klar, rein wissenschaftlich existiert ja auch keine Seele, oder? Wurde nicht bewiesen. Kannst du eine Seele beweisen empirisch? Habe ich mir gedacht. Wie kannst du dann deren Nichtexistenz beweisen? Und was hat das mit dem Thema zu tun? Dachte ich mir... > Gut, dann ist es aber auch ne Anomalie, weil es bilogisch gesehen keinen Zweck hat, dass der Mensch die Erde ausbeutet und sie damit zerstört, oder? Zusammenhang? Du springst ja hart von hier nach da und von Jemen nach New York. Das ist ja noch härter als der Typ, der von Kultur redete, als ich über das Thema diskutierte und als ich auf Kultur einging, redete er von Terrorismus. Das macht keinen Sinn. Erst denken, dann schreiben, das hilft, falls du das Interesse mit anderen Menschen zu diskutieren und nicht nur dich profilieren willst oder dergleichen. > Verbessert mich, wenn ichs falsch aufgefasst haben sollte Lies nochmal den Text und überlege dir dann Gegenargumente, die Zusammenhang mit dem Inhalt haben... > Ein Sündenbock ist für die meisten Menschen wichtig. Jemand, den sie beschuldigen können. Das erleichtert ungemein. Genauso wie es erleichtert nicht genuao zu lesen. Arcu hat gesagt, Gewalt sei Gewalt und das ist ja schon ziemlich blauäugig meiner Ansicht nach. > Habt ihr neben euch welche sitzen? Nein, aber Sprachvergewaltigung unter Strafe zu setzen ist ein interessanter Gedanke... Es geht darum, dass man nciht so larifari reden sollte, sondern schon vernünftige Argumente aufstellen sollte. Sonst dreht jemand halt aus seiner eigenen Schusseligkeit einen Strick. > Wobei das AUCH wieder nach dem Individuum entschieden werden sollte, denke ich. Dafür gibts ja auch die verschiedenen Strafmaße und einen Richter, dem die Kompetenz zugesprochen wurde, darber zu entscheiden und keinen Computer, dem man Tathergang, Motiv, Beweise etc. eingibt und am Ende das Urteil rauskommt. > Das nenne ich krankhaft und völlig unbegründet. Ich meine, was können mir Schnaken schon tun? Und was erreiche ich mit dem waschen? Sinnlos, oder? Jep. Wusstest du, dass man im Schlaf ungefähr 8 Insekten und 2 Spinnen in seinem Leben durchschnittlich isst? ;) > Denn eine Urangst ist angeboren, dementsprechend müssten alle die haben. Nun Urangst ist eng gefasst. Angst diente zur Warnung vor Gefahrensituationen und zur Mobilisierung aller Energiereserven im Körper für Kampf oder Flucht. Heute ist das halt vor allem gesellschaftlich hinderlich. Vor einer großen Menge zu reden, dafür muss man ruhig sein und mit ner Menge Adrenalin etc. im Blut ist das hinderlich. > Hast du schonmal einen Menschen mit einer Tigerphobie rumlaufen sehen? Es gibt Menschen, die haben Angst vor Menschen mit Glatzen. Was ist also das für ein Gegenargument, nur weil jemand nur Angst vor Gifttieren hat, heißt das nicht, dass er nicht bei ner Safari von nem Nashorn überrollt wird. > Hieße das jetzt nach deiner Logik nicht, dass der See schlauer ist, als der Mensch? Ein See besteht aus Wasser, was ist daran intelligent? Wie argumentierst du überhaupt? Argumentier zuerst auf einer vernünftigen Ebene, bevor du so Wahsinnsvergleich aufstellst. Ja man kann, wenn der See klar und ruhig ist und die Lichtverhältnisse gut sind im Wasser, sein Spiegelbild sehen. Dennoch ist ja kein intelligentes Schaffen, es sei denn der See hätte sich selbst dahin gestellt. (Wenn ich ein See wäre, würde ich mich aber nicht in den Dschungel stellen, also so viel zu intelligenter Handlung...) > Das mit dem Hinstellen verstehe ich nicht. Der Mensch hatte letzten Endes evolutionstechnisch viel Glück, mit den Daumen, dem Aufrechten Gang und dem großen Gehirn. Wie ich bereits sagte, Mutation, Reproduktion und Durchsetzung der Spezies ist keine Sache von Glück. Nebenbei haben auch Schimpansen und Gorillas einen Daumen. Deine Argumentation ist so halbherzig, scheint mir. > Es geht um Vernunft und Charakter und das die meisten Menschen sich als die Krone der Schöpfung betrachten. Tiere haben intelligentes Verhalten, aber das hat nichts mit menschlicher Intelligenz zu tun. Kann ein Hund ein Handy bedienen oder gar bauen? > Ob das Gut ist, ist ne andere Sache. Für uns sicherlich. Dieses Natupalaver ist ja auch nur naives Kindergequatsche. In der Steinzeit wurdest du 40 Jahre alt und starbst an Schnupfen, happy birthday. > Da sehe ich beim Menschen wirklich nicht mehr Vernunft, als beim Tier. Vergleiche nicht dich mit anderen Menschen, nur weil du so 'viel' Vernunft hast, wie eine Weinbergschnecke. (sorry für die Polemik, aber du hast nicht den Absatz zur Vernunft gelesen, scheint mir und ich widerhole mich nicht. Das ist ein Forum, man kann nachlesen.) Vernunft ist nicht Intelligenz und nicht Verstand, das sind alles verschiedene paar Schuhe und viele Tierfreunde und so linkes naives Zeugs, benutzt Wörter viel zu leichtfertig und reflektieren viel zu wenig über die Problematik. > DAS war Glück und Zufall! Schau dir die Wahrscheinlichkeit an, dass anorganische Stoffe sich in organische und biologische Stoffe und dann in kleine Organismen umwandeln und dass diese sich zufällig (nach La-Place) wieterentwickeln. Das wurde mal in diesem Forum besprochen, dass das Nonsense ist mit der La-Place Regel anzukommen. Evolution folgt keinem Zufall, sondern bestimmten Gleichgewichtsreaktion und physikalischen Gesetzen und ist heutzutage vor allem von der Umwelt abhängig. Wäre es zufällig, könnte man einen lebensfähigen dreiköpfigen Affen herstellen. > Damals, als sie ihre Umwelt noch nicht umbauen konnten, hatten sie echt viel Glück. Damals war er noch kein Homosapiens. Er überlebte schon immer durch seinen Erfindergeist, ab dem Moment, wo er von den Bäumen runterkam. Ob er sich seine Umgebung zu nutzen machte oder sie änderte. Menschen haben die Mammuts im Übrigen ausgerottet, so ist eine neuere These und die Menschen hatten auch gute immer wieder neu angepasse Taktiken zur Jagd und nutzten eiskalt die Instinkte und Verhaltensweisen bestimmter Spezies aus. Das ist kein Glück, das ist Überlebenskunst. > Und soviel Reproduktion gabs da auch nicht Weißt du überhaupt, was Reproduktionspotential ist? Die Fähigkeit gesunde Nachkommen in die Welt zu setzen und den Genpool aufzufrischen. Diese Nachkommen sollen dann auch ein hohes Überlebenspotential haben und so weiter. > 9 Monate sind ne lange Zeit fürn hilflosen Nesthocker. Heute sind es im Durchschnitt 8 Monate, wie lange es damals war, weiß ich nicht, aber Frauen konnte sich das ja, weil sie in Gruppen daheim waren, auch leisten. Sie waren keinen allu schweren Strapazen ausgesetzt, wie die Männer, die das Essen heim brachten bzw. zuerst erledigen mussten. > Resistenzen aufbauen hat nur selten was mit Mutation zu tun. Halte ich für ein Gerücht. Was passiert denn im Körper, wenn es resistent gegen ein bestimmtes Gift wird? Hm? > Mutationen die sich nicht durchsetzen sterben meistens bevor man sie sieht. Womit du meine These bestätigt hast... > 'Wenn die Mutation dem Wesen einen Wettbewerbsvorteil verschafft dann wird diese Mutation in den Genpool wandern' Mutation, Überlen, Reproduktion. Das ist kein Zufall. Die Umgebung bestimmt, was durchkommt. Zufall ist Laplace > Kaninchen haben kein räumliches Sehen, deswegen können sie schlecht Entfernungen abschätzen. Also hat der Kleine sich stundenlang vor ein Hindernis gesetzt es angestarrt und darüber nachgedacht, wie er am besten drüber kommt, um ans Futter auf der anderen Seite des Gitters zu kommen. Einspruch suggestiv, würde ein Anwalt jetzt sagen. Du weißt nicht, was er gedacht hat. Man kann es raten, aber mit der Realität hat es wenig zu tun. Ich halte die meisten (Haus-)Tiere für süß, aber eigentlich für menschliche Maßstäbe grenzenlos blöd. > Wir wissen es natürlich nicht mit Sicherheit, aber wir vermuteten, er war traurig. Und um traurig zu sein, muss man gewisse Dinge verstehen können. Trauer ist schwer zu erkennen bei Tieren und vielleicht fehlt nur Auslauf oder er hatte zu wenig Sonne oder so. Ausdrücken konnte er aber sein instinktives Verlangen nicht. > Ach ja, Katzen öffnen Türen :< Kaninchen schaffen Schiebetüren zu öffnen usw Weil der Mensch es ihnen beibringt... > Natürlich, der Stärkste siegt, aber es gibt Rassen, die haben verstanden, dass es auch ganz gut sein kann, die ältesten und weißesten Tiere in der Gruppe zu behalten Weise nicht weiß... Nebenbei sind fast immer die erfahrensten (es sei denn, sie sind körperlich zu nichts mehr fähig) Tiere das Alphatier, weil dessen Reproduktions und Überlebenspotential höher ist als der von anderen Jungtieren. Man kann es dann schon als Grundintelligenz werten, wenn sich Gruppen bilden und einzelne Tiere aus Erfahrung wieder ähnlich verhalten und sich ihr Überlebenspotential so erhöht, aber du vergleichst immernoch Baumhäuser mit Wolkenkratzern. > Demokratie ist letzten Endes auch nur ein Wählen des stärksten Alphatieres- nur eben nach anderen Kriterien. Falsch, Demokratie falsch verstanden... Ich werde es auch nicht erklären, nee. Eine Hilfestellung gebe ich jedoch. Volksherrschaft und Volksouveränität. > Ich finde die Demokratie ist kein Deut besser, als Rangordnung bei Tieren. Dann frohes Sterben, wenn du krank bist. Geh zu den Tieren und lass dich von einem Diktator beherrschen, der dein Weibchen ficken darf und so weiter. Das geht jetzt echt in unterste Schublade Josey, aber sowas ist echt dumm nur, was du von dir gibst. Diese verdammten Trottel, die Tiere mit Menschen gleichsetzen wollen und sagen bei denen ist alles besser und nachher heulen die im Dschungelcamp, weil ihnen die Insekten auf den Sack gehen. > Amerika verfolgt die alte Art der Rangordnung (Schwache werden ausgestoßen und sterben) und Deutschland eben eine 'etwas' intelligentere (Schwache werden mitgezogen- wobei das in der Praxis auch wieder was anderes ist und unser Sozialnetz immer löchriger wird; ist ne Frage der Zeit, bis wir alle wie in den USA leben, dafür gibt es tendenzielle Beweise) Zeige mir das mal genau auf, bitte. Das will ich sehen, auch wenn es offtopic ist und ich weiß, dass das absoluter Nonsense ist. Auch wenn die amerikansiche Politiklage nicht gut aussieht, ist das schon ein dicker Hund, das mit Rudeln von Wölfen zu vergleichen mit einem Alphatier also einem Diktator, wenn man das überhaupt vergleichen kann. Ich bezweifel das ganz stark, dass so ein Vergleich nur im entferntesten zulässig ist. > Hast du schonmal gehört, dass Katzen Alzheimer kriegen können? Nein, aber Alzheimer ist auch eine Krankheit und kein Charakterzug. Altersdemenz ist auch aus dem Verfall des Körpers und des Gehirns, womit also auch Tiere sowas haben können. Altersdemenz bei Menschen ist aber immernoch symptomatisch schon anders als bei Tieren und hat auch andere Ausmaße. > Die Tiere sind alle unterschiedlich, Charakterzüge kann man bei ihnen genauso erkennen, wie beim Menschen. Wann habe ich behauptet, dass Tiere nur Instinkt sind, ich sage nur, dass zwischen tierischem Charakter und menschlichen Charakter, tierischer Intelligenz und menschlicher Intelligenz einfach Welten liegen. Die haben einfach keinen Vergleich. Ich kenne auch die Katzen von meiner Tante, da ist die kleine strohdumm und die Mutter schon ne echte Hexe und richtig kratzbürstig, aber ich persönlich finde diese Beschreibung des Charakters nur zulässig, weil sie menschlich betrachtet wird. > Der Mensch ist auch nur ein Tier. Immer diese Selbstverherrlichung Ein Tier, welches sich fragt, ob es überhaupt noch als Tier im weitesten Sinne gelten kann, außer dass er gewissen physikalischen, chemischen und biologischen Gesetzen ausgesetzt ist. Es gibt mittlerweile einfach zu krasse Unterschiede zu Tieren, die du leichtfertig übersiehst, durch deine Tierliebe, die mich an denen militanter Veganer erinnert. Ein Rabe kann Zahlen bis 12 sehen (also Gegenstände), während ein Mensch nur diese bis 7 sehen kann, ab dann muss er zählen. Doch er KANN zählen. > Da kommt schon Neues nach, wird schon immer genügend dasein', und schmeißen die Hälfe auf den Boden. Du betrachtest die Weltwirtschaft sehr naiv oder? Sie ist noch nicht perfekt ökologisch, aber so schlimm wie du sie beschreibst, ist sie nicht. Und wieder die Frage, wo zum Geier in welchem Thread sind wir? > Als es fast weg war. Das ist Notwendigkeit. Du erkennst doch ein Problem erst, wenn es kaum noch da ist und du kannst ja auch nur mit der Morakeule kommen, weil du dieses Wissen von der Vorgeneration eingetrichtert bekommen hast. Die Kinder deiner reinlichen Tiere wirst du aber hunderprozentig wieder vom neuen erziehen, dass werden die Eltern sicher nciht tun. Wieder muss der Mensch da sein für menschlichintelligentes Verhalten von Tieren. > Kann der Mensch seine Instinkte nun unterdrücken, oder kann er es nicht? Er kann und mnachmal nicht. Es sind zwei gegenläufige Dinge. Nebenbei kannst du vernünftig und dennoch deinen Instinkten folgen oder du bist gerade vernünftig, weil du deinen Instinkten oder Trieben folgst. Das schließt sich nicht aus. > Wir kennen die reale Welt, und finden es schade genug, dass es so ist, wirklich. Wieso? Sie hatte ihren Spaß und ich hatte meinen Spaß. Sie kann mich ja nicht zwingen, dass ich sie heirate oder sowas. Du nennst es Werteverfall, ich nenne es gewissermaßen Freiheit. Ich kann nicht auf jeden Menschen auf dieser Welt immer achten. Wer es nicht selber kann, weil er zu naiv oder zu dumm dafür ist, muss lernen oder weiter leiden. Das ist so und ja im allterweitesten Sinne kann man es naiv mit der Tierwelt vergleichen, aber da sind einfach Dimensionen dazwischen, dass ich diesen Vergleich nicht als zulässig erachte. > Du könntest deine Absichten auch vorher verdeutlichen, oder? Hehe, du weißt echt nicht wie der Hase läuft oder? > Dann komm aber nich heulend angerannt, wenn sich mal eine rächt und dich irgendwo beißt, wo dus nich magst Hey, da habe ich ne Seite von nem Typen gesehen, dem sowas echt passiert ist. Der hat seine Freundin betrogen, sie hats rausgekriegt, wollte ihm einen blasen, biss ihm aber halt die Eichel ab. Musste angenäht werden. Seitdem ich die Bilder sah, bin ich auch vorsichtig mit Blowjobs. Die müsste ja auch nur niesen oder so. XD Nebenbei mache ich ja nicht allzu schlimme Dinge, wie gesagt und bisher war ich eben schlau genug, dass ich sowas nicht mit mir machen lasse. Andere (häufig Frauen) lassen es mit sich machen und erstellen dann Gruppen, wie "Stell mir 1000 Männer hin, ich finde das Arschloch.". Ist auch nicht schwer, wenn 999 davon Arschlöcher sind, die ihre Naivität ausnutzen. (wie stark ist wieder ne andere Frage. Mir ist wie gesagt Fremdgehen und sowas zu anstrengend...) > Ich lass meinen Dampf woanders ab Ich fürchte du hast was falsch verstanden oder du bist irgendwie verklemmt/gehemmt oder so... ^^' > Das bezahlt die Krankenkasse. Lol, in welcher Traumwelt lebst du? Die zahlen im Grunde nur für nötige psyhologische Gutachten oder so und da sind ja auch manche Krankenkassen udn Versicherungen harte Halsabschneider. > Is auch Lesbensex für dich eklig? Wenn ich nicht mit einbezogen werde, ödet es mich an. Beim Zuschauen live, würde ich aber auch nur daran denken "Gleich sagen sie: 'hey mit mehr macht mehr spaß!'" > sondern eher in-Ruhe-lassen Und genau dieser Aspekt, kann wie du selbst gesagt hast, gefährlich bzw. schädlich sein. > Auf uns hört man erst recht nicht, Homos können ja keine Kinder erziehen Es geht in der Diskussion meiner EInsicht nach doch weniger darum, ob Homosexuelle Kinder erziehen können, sondern eher darum welchen gesellschaftlichen Problemen das Kind entgegensteht, wenn es sagt, es hat zwei Papis oder eine Mami-Papi und einen Papi-papi oder sowas. Kinder können echt grausam sein. > Arcu wurde mal bestalkt und die Polizei meinte, die können nichts tun, solange nichts passiert. Hätte also erst ne Vergewaltigung odern Mord passieren müssen. Das ist ein Beispiel, wobei wenn man weiß, wer dahinter steckt, kann man eine gerichtliche Verfügung erwirken. > Ehrlichkeit, Rücksichtsnahme und Treue ('den Rücken stärken' 'füreinander da sein') ist uns auch in Freundschaften wichtig. Die sieht man erst, wenn es darauf ankommt und du kannst ja auch nciths verlangen, was du selber nicht gibst. Ich helfe meinen Kollegen und Freunden vor Klausuren etc. und sie helfen mir in meinen Problemen. Freundschaft wächst mit der Zeit und der eingesteckten Energie. Gibst du dem keine Chance, ist das natürlich schlecht. > Die meisten leute kneifen den Schwanz ein, oder fallen einem in den Rücken. Man kann nicht von Anfang an die Welt verlangen, aber vielleicht seid ihr beiden ja wirklich so eigen, dass es schon ein gesellschaftliches Problem wäre, wenn ich in eurer Nähe gesehen worden wäre. Ich bezweifel das mal. > Du musst wissen, dass wir beide nur 1,56 groß sind, wir werden des öfteren mit Kindern gleichgesetzt (werde IMMER gedutzt) und müssen uns so einiges an respektlosem Verhalten gefallen lassen. Tja, dann seid ihr genauso wie die Mädels, von denen ich gesprochen habe, die es mit sich machen lassen. Vielleicht ist es männlicher Stolz, aber selbst wenn die Person gegenüber eine höhere Autorität hat als ich, dann strafe ich ihn schon eines fiesen Blickes oder gebe gar einen kleinen Kommentar. In Japan haben Samurai einem respektlosen Bauern den Kopf abgeschlagen und durften das, also ist ein entsprechender Kommentar noch sehr human. R-E-S-P-E-C-T! *sing* > Jemand der Psoriasis hat Sowas wie Neurodermitis oder was? >Dieser Zusammenhang war nicht mehr auf Animexxler bezogen, sondern wieder allgemein auf Homosexuelle usw o.o > Kam wieder nicht ganz raus, oder? Jep... > Es ist schade, dass du solche Thesen aufstellst, ohne nachzufragen. Man kann eine Person auch lieben und trotzdem Probleme haben, über die nciht geredet wird, weil man sich dessen schämt und so weiter. Es ist naiv zu sagen, man kann nur fremdgehen, wenn man seinen Ehepartner nicht liebt. Deswegen sage ich, dass Arcus These etwas zu naiv ist. > Das Interesse vergeht auch nie bei uns, wir entdecken jetzt nicht unbedingt etwas Neues, aber haben viele Hobbys zusammen. Und ich fände es zum Teil ätzend, wenn meine Freundin meine LEidenschaft für Action-RPGs, Egoshooter und Zocken allgemein teilen würde. Ich weiß nicht wieso, aber es wäre seltsam. Wenn ich nachher eine treffe, die dann wirklich so ist und wir zam kommen und ich das dann ganz lustig finde, ist es auch gut, doch der Gedanke daran derzeit ist seltsam. Ich könnte nicht 24 Stunden am Tag mit einer Person verbringen. Sie würde mich zu sehr hassen, nach einem halben Tag ;) > Welche Probleme kommen denn sonst so in Beziehungen auf? Ich weiß, dass kann eine wunde Stelle sein, aber Kinder sind oft ein Beziehungskiller. Weil Verantwortung macht Stress und Stress killt Beziehungen, salopp gesagt. > Immer nur mit dem Nebensatz dazu, dass wir sicher sind, unser Charakter wäre nicht anders, usw usf XD Was ich, wie ich oben erwähnt habe, schon ziemlich in Zweifel stelle. > Wir sind noch immer Asexuell. Ich habe kein Verlangen nach einer Frau, und keines nach einem Mann, sondern nur nach meiner Frau. Das ist aber schon eine spezielle Definition von Asexualität, ne? > Ich glaube nur die wenigtens und ich denke (das ist jetz wirklich NUR MEINE Meinung), dass diese dann vermutlich auch nur ihr wahres Ich gefunden haben Gewissermaßen kann man das bejahen. Aber Veränderung ist Veränderung, auch wenn sie nach der Veränderung glücklicher sind und man sagt, es war ihr Schicksal so zu werden oder whatever. Transen sind aber auf Parties für Männer manchmal echt gefährlich, das ist aber eine andere Geshichte. @Snake > Und ihr habt da keinen Freifahrtschein, nur weil ihr lesbisch seid. Was dumme Sprüche und Angebote angeht geht es euch so, wie den meißten anderen Menschen auch. Kann ich nur bejahen. Ich würde mit meiner Freundin auch nur in bestimmte Clubs oder Diskos gehen, weil in anderen wird sie begrabscht, obwohl ich daneben stehe. In denen, wo ich dann mit ihr hingehe, brauche ich nur kurz böse schauen und die Jungs verziehen sich. ^^ > Wer nach Niveau sucht, der sucht eindeutig am falschen Ort danach Stimmt irgendwie. In jeder Hinsicht. Also nicht nur auf Snake, sondern auf eine Menge mehr bezogen. Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... http://www.chilloutzone.de/files/05012104.html Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.01.2009 15:34:19 | |||||||
