halfJack: Play for today

Uninteressanter Zynismus vom Feinsten. ;)

"Uninteressant" betrifft den Inhalt, auf den sich die christliche Anschauung nicht einlassen kann. Das liegt daran, dass Christen teleologisch und unlogisch denken. Aber das ist in Ordnung. Nicht jeder kann im 21. Jahrhundert leben. :)

> "Uninteressant" betrifft den Inhalt, auf den sich die christliche Anschauung nicht einlassen kann. Das liegt daran, dass Christen teleologisch und unlogisch denken. Aber das ist in Ordnung. Nicht jeder kann im 21. Jahrhundert leben. :)

Das hat doch nichts mit der heutigen Zeit zu tun, sondern einfach nur mit der Einstellung zum Leben. (: Außerdem beruhen sich meine Anschauungen ja nicht nur auf's Christentum.

In der Tat, es gibt Menschen, die denken, das Leben hätte einen Sinn, und dann gibt es solche, die wissen, dass es keinen hat. Das ist jedem selbst überlassen, darum liegt "uninteressant" im Ermessen des Einzelnen. Umso komischer ist es, dass du trotz einer anderen Ansicht eine verallgemeinerte Stellungnahme äußerst, wie Stimme des Winters schon meinte, fast als würdest du dich von diesem "uninteressanten Zynismus" angegriffen fühlen. Schon lustig.

Natürlich fühlt man sich bei dem Zitat da oben ein wenig angegriffen, wenn man zu "den Leuten" gehört. Vor allem finde ich, dass der Autor so schreibt, als ob er ganz genau wüsste, wovon er redet. Und da ich sehr stark davon ausgehe, dass er ein Mensch ist, kann er gar nicht wissen oder gar beweisen, was er da so behauptet.
Ich will ja gar nicht bestreiten, dass ich mich bei dem Zitat angegriffen fühle, weil es mich wegen meiner Meinung als unintelligent und faul beschreibt.
Und uninteressant ist es deswegen, weil diese Aussage - wie schon gesagt - durch absolut nichts belegt und meiner Meinung nach absolut dahingefaselt ist. Ich habe das Wort in einem Kontext benutzt, der beschreibt, dass, wenn das ein Einleitungssatz eines Buches wäre, ich das Buch sicher nicht lesen würde. Außerdem sind Vergleiche mit Serienstaffeln und deren Autoren ziemlich weit hergeholt und absolut negativ gegenüber "den Leuten" gemeint. Fast schon reißerisch. Bisschen Bild-Zeitung. :D

In diesem saloppen Stil ist das gesamte Buch verfasst. Eine solche Ausdrucksweise findet man mittlerweile bei vielen Büchern, die in unserer heutigen Zeit sehr beliebt sind. "Mein fast perfektes Leben" würde ich als Trivialliteratur bezeichnen, manchmal gar nicht schlecht geschrieben, aber insgesamt nichts Besonderes, sehr amerikanisch, wobei es in der Moderne natürlich auffällig ist, dass besonders dieser lockere amerikanische Stil sich überall Beliebtheit erfreut.
"Mein fast perfektes Leben" ist ein Bestseller, wodurch auch klar sein dürfte, dass Provokation keineswegs die Zielsetzung dieses Buches war, sondern allenfalls die Idee, dem Mainstream zu gefallen und dabei eine ganz normale Geschichte des Alltags zu erzählen. Der Mann, der hier in der ersten Person von sich schreibt, wird vielleicht einst an Gott geglaubt haben, was bei einer Erziehung in Amerika zumindest zu erwarten wäre. In der Realität konnte ich oft feststellen, dass Menschen aus ihren religiösen und teleologischen Anschauungen mit zunehmendem Alter sozusagen "herauswuchsen". Das muss nicht bei jedem so sein, schließlich gibt es auch erstaunlicherweise solche, die erst später "hineinwachsen". Und oft hat es mit Erfahrungen oder sonstigen einschneidenden Ereignissen zu tun.
Bei dem Mann also, der in diesem Buch die Hauptrolle spielt, handelt es sich um einen uninteressanten Typen, dessen Ehefrau starb und die somit ihren drogenabhängigen Sohn zurückließ. Der genannte Ich-Erzähler ist lediglich verzweifelt, angepisst und hat diese Erkenntnis der Unsinnigkeit des Lebens für sich daraus gezogen. Dass man hieraus eine Provokation erkennen könnte, war mir nur in Ansätzen bewusst, denn in diesem Fall lief ich mit der Anschauung des Protagonisten nur deshalb konform, weil sie nicht neu und nicht überragend war. Ich könnte eine solche Sache in der Tat zu uninteressant finden, um sich davon überhaupt angegriffen zu fühlen.
Ein Astrophysiker, der die unglaublichen Dimensionen des Universums kennt und die vielen Dinge, die in ihrer Größe unsere Belange in winzige Nichtigkeiten verwandeln und die wir nur in Ansätzen begreifen können, würde genauso wissen, wie unwichtig die Menschheit eigentlich ist, wodurch es (für mich) lächerlich erscheint, überhaupt davon auszugehen, dass wir dem Dasein irgendeine Bedeutung beimessen könnten, die über die Existenz als nächste interstellare Rauchwolke hinausginge.
Der Astrophysiker hätte wie der Neurologe oder wie viele andere Wissenschaftler also durchaus plausible Erklärungen, um genügend Beweise zu führen. Aber Jonathan Tropper war weit davon entfernt, irgendetwas beweisen zu wollen. Er ist nur ein stinknormaler Autor von Trivialliteratur.