DavidB: Ein Taschentuch voll Himbeereis

David! Hast du meine Arbeit nicht gelesen!? Ich habe mindestens 20 Seiten über Adaption geschrieben! Ist dein Webbie etwa inspiriert? Oder etwa adaptiert?!

Also, man unterscheidet zwischen Adaption und Aneignung. Adaption zieht sich durch die gesamte Literatur- und Kunstgeschichte, der Anspruch der Originalität hat sich in Deutschland erst mit dem Geniegedanken entwickelt, der mit Goethe aufkam. Vorher gab es nichts, was nicht irgendwann irgendwo schon mal dagewesen wäre, und das war auch nicht und niemals verwerflich. Sämtliche Geschichten waren vorher mal mündlich tradierte Legenden. Warum es trotzdem Kunst gab und als solche gilt? Weil mit jeder Adaption kleine Veränderungen einflossen.

Man kann einen literarischen Stoff durchaus unter den Gesichtspunkten der Evolution betrachten: Ist der Stoff stark und durchsetzungsfähig, gibt es ihn auch noch in hundert Jahren, er stirbt nicht aus. Was nicht heißt, dass der Stoff noch in seiner Urform lebt - es läuft ja auch kein 500.000 Jahre alter Dinosaurier mehr rum. Aber Schildkröten und Krokodile. Die Gene haben überlebt. Und so überlebt der Stoff. Beispiel: Shakespeares "Romeo und Julia". Lasst euch nicht hinreißen zu glauben, der Stoff sein von Shakespeare. Den hat er geklaut von jemandem, der ihn in Italien geklaut hat, von einem Gedicht, das geklaut ist. Und "geklaut" ist in keiner Weise wertend gemeint. Und heute? Wer von euch kann behaupten, Shakespeares "Original" gelesen zu haben - und zwar auf englisch, Herrschaften, Übersetzungen sind Adaptionen! Aber vielleicht habt ihr den Film mit Leo und Claire Danes gesehen? Oder "West Side Story"? Und so überlebt die tragische Geschichte von zwei Liebenden aus verfeindeten Gruppierungen.

Ein Stoff überlebt, wenn er a) vielen Menschen bekannt ist, b) in vielen Medien (i.e. Film, Theater, Roman, Gedicht, ...) und b) in verschiedenen Kulturen und Zeiten adaptiert wird. "Romeo und Julia" ist immer noch ansprechend, aber das mit den verfeindeten Familien nicht mehr zeitgemäß. Die Story mit den verschiedenen Gangs ist aber in unserer heutigen Zeit und Kultur nachvollziehbarer.

Bekommt ein Stoff von einem Künstler neue Aspekte, die sich im kollektiven Gedächtnis festsetzen und ihrerseits adaptierbar sind, wird aus der Adaption eine Aneignung. Nehmen wir, hust, zum Beispiel, husthust, Goethes "Faust". Musterbeispiel einer Adaption, denn die Figur wurde nicht nur in Büchern, Legenden, Theaterstücken und Puppenspielen behandelt, sondern hat sogar eine reale Vorlage mit dem gleichen Namen. Aber Goethes Stück ist das populärste, denn seine Geschichte brachte Szenen und Aspekte, die vorher noch nie da waren, die die Zuschauer berührten und mit denen sie sich identifizieren konnten. Die Gretchentragödie basiert auf dem Dilemma des Kindsmords, ein zu Goethes Lebzeiten absolut aktuelles Problem (Unverheiratete Frau bekommt Kind von einem Mann, der ihr das Blaue vom Himmel gelogen hat. Der Mann ist auf und davon oder leugnet alles, und die Frau, die die Beine nicht zusammenhalten konnte, wird geächtet, ebenso der Bastard. Was tun? Beweise vernichten!). Damit konnten sich die Zuschauer identifizieren. Nach der Aufklärung hingegen war ein bösartiger Teufel, der den Menschen in die Hölle führt, weil dieser es wagt, lernen zu wollen, nicht mehr zeitgemäß, und so ist Mephistopheles bei Goethe ein "Teil des Ganzen", ironisch und zynisch, und Faust fährt auch nicht in die Hölle, weil Streben als etwas Gutes gilt - ebenfalls neu. Deswegen ist Goethes "Faust" eine Aneignung, so stark, dass sie selbst adaptiert wird. Heute hingegen ist Kindsmord kein Dilemma mehr, und so wird dieses Thema in den Hintergrund gerückt bei heutigen Adaptionen...

Und so weiter. Zu Disney.

Disney hatte soooooo viel Neues zu bieten in Stil, Farbe, Musik und nicht zu vergessen Animation, dass er es mal voll nicht nötig hatte, auch noch eine originelle Geschichte zu erfinden. Im Gegenteil verließ er sich lieber auf Geschichten, die sich seit Jahren bewährt haben. Das tat er übrigens auch oft bei der Musik. Tschaikowsky kenn ich vor allem durch Disney. Das ist allerdings nichts Schlechtes, auch im Gegenteil: Dadurch lerne ich andere Künstler und Geschichten kennen, das bildet mich und gibt mir Gelegenheit, mich anderweitig weiterzubilden. Gleichzeitig bietet mir Disney eine originelle Interpretation eines Stoffes, den ich möglicherweise schon kenne. Rapunzel kenn ich schon, aber Maximus kannte ich noch nicht. Und das der Prinz kein Prinz ist, liegt mir auch näher in einer Zeit, in der die Hoheiten andauernd bürgerlich heiraten.

Deswegen bin ich auch absolut nicht enttäuscht, wenn mir "Batman"-Verfilmungen keinen Joker bringen, der nicht so aussieht wie in den Comics, die ich gelesen habe. Bringen sie hingegen eine Catwoman, die nicht mal entfernt an eine Katze erinnert, darf sie sich meiner Meinung nach auch nicht Catwoman schimpfen. Eine Gratwanderung...