Thread: Die schlechtesten Filme aller Zeiten
|
Eröffnet am: 04.02.2007 17:56 Letzte Reaktion: 11.09.2013 14:12 Beiträge: 748 Status: Offen |
Unterforen: - Realfilme |
|
|
 |
||||||
| Ja der war wirklich schrecklich. Besonders der weibliche Antagonist. Jedes Mal wenn sie im Bild war und den Mund aufgemacht hat haben sich mir die Zehennägel hochgerollt. Jedoch hat einen das DVD Cover ja vorgewarnt „Uwe Boll präsentiert“ verheißt schon nichts Gutes. Viel schrecklicher finde ich aber das ich nur positive Reviews zu dem Film gefunden habe… |
|||||||
|
 |
||||||
| > Schlaraffenhaus Man sollte sich allgemein niemals etwas ansehen wo "Made in Germany" drauf steht ^^ Ich werde nun aber mal den Begriff "Hybrid" ein. Apollo 18 war auch schrecklich. Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
|
||||||
| abgemeldet: > Man sollte sich allgemein niemals etwas ansehen wo "Made in Germany" drauf steht ^^ Das kann man so aber auch nicht sagen. "Urban Explorer" ist ein guter Thriller aus Deutschland der sich definitiv nicht verstecken braucht und auch "Rammbock" ein deutsch-österreichischer Zombiefilm der in Berlin spielt ist sehenswert. Also es wurde schon bewiesen das (Horror)Filme aus Deutschland nicht unbedingt schlecht sein müssen, umso schlimmer wenn dann sowas wie Schlaraffenhaus um die Ecke kommt.. |
|||||||
|
|
||||||
| > Das kann man so aber auch nicht sagen. Da kann man denke ich drüber streiten ^^ Ich selbst bin einfach zu sehr den "amerikanischen Standard" gewohnt, speziell was Schauspielerei, Ton und Bild(schnitt) betrifft. Dort investiert man i.d.R. um einiges mehr in eine Filmproduktion hinein als man es hierzulande macht, und das merkt man auch. Deutsche Produktionen haben sehr oft aus qualitativer Sicht schon ein dickes Minus bei mir, abgesehen davon glänzen auch auffällig viele mit so richtig schön aufgesetzt wirkenden, nicht ins Szenario passenden, Texten.. was ich auch nicht sonderlich mag. Die beiden Filme die du da nanntest kenne ich persönlich jetzt übrigens nicht. Mal sehen, vielleicht laufen sie irgendwann ja mal wo, wo ich sie auch sehen werde. Vielleicht besteht ja noch Hoffnung für die deutschen Filmproduktionen, bezogen auf meine eigene kleine Welt ^^ Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
 |
||||||
| >Man sollte sich allgemein niemals etwas ansehen wo "Made in Germany" drauf steht ^^ *buzzer* Falsch, aber danke für deine Teilnahme. (im übrigen konnte ich all das was du beschrieben hast auch schon hundertfach bei Produktionen aus aller Herren Länder beobachten) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 18.06.2012 13:50:34 | |||||||
|
 |
||||||
| > (im übrigen konnte ich all das was du beschrieben hast auch schon hundertfach bei Produktionen aus aller Herren Länder beobachten) Davon abgesehen, dass mir genug US Filme, ja, genug Hollywoodfilme mit minimalistischem Budget einfallen. (Während ich gerade überlege, ob mir überhaupt nur 10 gute amerikanische Schauspieler einfallen......) → Gewinne bis zu 400KT und tolle Sachpreise! Digimon Alpha Generation & Battle Generation FA-Wettbewerb → Informationen und mehr: Was du über Japan wissen solltest |
|||||||
|
||||||
| Ähm, Nicholson? Clooney? Norton? Bridges? Downey? Cage? Gosling? Washington? De Niro? Foxx? |
|
|
||||||
| Maga: > Ähm, Nicholson? Clooney? Norton? Bridges? Downey? Cage? Gosling? Washington? De Niro? Foxx? Cloony und guter Schauspieler? Ernsthaft? Oder Cage und guter Schauspieler? o.o"""" Der Mann mag ja ganz sympathisch sein, aber seine schauspielerische Leistung ist selten mehr als "okay". Und der Herr Gosling ist immer noch Kanadier. Ansonsten sehe ich genau vier Namen mit denen ich durchgehend solide Leistungen verbinde. → Gewinne bis zu 400KT und tolle Sachpreise! Digimon Alpha Generation & Battle Generation FA-Wettbewerb → Informationen und mehr: Was du über Japan wissen solltest |
|||||||
|
||||||
| Ja, ernsthaft. Du hast noch nie Michael Clayton, The Descendents oder Syriana gesehen oder? Und zu Nicholas Cage: Stimmt, dass er in den letzten Jahren bei sehr viel Müll mitgespielt hat, aber in den 90-ern und Anfang der 2000er hat er durchweg gute Leistungen als Schauspieler erbracht: Leaving Vegas? Adaption? Matchstick Man?`Klar ist auch viel Overacting dabei...aber der Mann versteht es trotzdem zu schauspielern, keine Frage. Anstelle Goslings setze ich dann Philip Seymour Hoffman... |
||||||
| Zuletzt geändert: 27.06.2012 14:54:00 |
|
|
||||||
| Maga: > Ja, ernsthaft. Du hast noch nie Michael Clayton, The Descendents oder Syriana gesehen oder? Ich hab Michael Clayton und Descendents gesehen und fand ihn in keinem der beiden Filme berauschend. Okay, ja, schon, aber mehr auch nicht. > Und zu Nicholas Cage: Stimmt, dass er in den letzten Jahren bei sehr viel Müll mitgespielt hat, aber in den 90-ern und Anfang der 2000er hat er durchweg gute Leistungen als Schauspieler erbracht: Leaving Vegas? Adaption? Matchstick Man?`Klar ist auch viel Overacting dabei...aber der Mann versteht es trotzdem zu schauspielern, keine Frage. Das ist allgemein das Problem: Er overactet. Und nur weil ein Schauspieler ein paar gute Filme gemacht hat, ist er noch kein guter Schauspieler. Das kann auch an guter Förderung durch Regie liegen oder daran, dass ihm eine Rolle einfach auf den Leib geschrieben war. So kann der gute Herr Depp noch so überzeugend irgendwelche verrückten spielen - nur weil er eine Rolle beherrscht ist er kein guter Schauspieler. "Guter Schauspieler" heißt für mich, dass ich in IRGENDEINEN Film mit dem Darsteller gehen kann, Genres rauf und runter, und weiß, dass derjenige (oder diejenige) mich überzeugt. Und das gilt oben aus der Liste für mich nur bei Bridges, Norton und so halb für De Niro... → Gewinne bis zu 400KT und tolle Sachpreise! Digimon Alpha Generation & Battle Generation FA-Wettbewerb → Informationen und mehr: Was du über Japan wissen solltest |
|||||||
|
||||||
| Also das ist Blödsinn. Ein Widerspruch in sich: Du stellst es hin als ob die guten Leistungen bestimmter Schauspieler sowas wie "Ausrutscher" waren, die aufgrund der Förderung durch die Regisseure entstanden. Dabei blendest du aber aus, dass das Overacting oder die schlechten Leistungen allgemein aufgrund schlechter Rollenwahlen, oder Rollen zustande kommen könnten, die nunmal kein gutes Schauspiel zulassen, bzw. nur mit Overacting auskommen (gerade wenn ich an Müll wie "Drive Angry" denke, frage ich mich ernsthaft, wie man so etwas nur ernsthaft spielen kann?). Ich sagte ja, Cage hat sich einfach sehr schlechte Rollen in den letzten Jahren ausgesucht, bzw. welche womit er sich mittlerweile einen Ruf als Trash-Akteur "erarbeitet" hat. Ich finde aber an seinem schauspielerischen Talent an sich ist nichts auszusetzen. Und apropos Ausrutscher: Ich hab dir mindestens 4 Filme genannt, in denen er (auch nach Publikum- und Kritikermeinung) überzeugen konnte. Natürlich...4 Ausrutscher...tss... Und Foxx, Washington, Hoffmann keine guten Schauspieler? Da frage ich mich ernsthaft was du von denen eigentlich alles gesehen hast...gerade Filme wie Ray, Jarhead oder Collateral (Foxx), Capote, Before The Devil Knows you´re Dead, The War of Charlie Wilson (Hoffman) oder Training Day, Hurricane, American Gangster oder The Bone Collector (Washington), machen die Behauptung, alle drei wären keine guten, bzw. überzeugenden Schauspieler, völlig hohl. Wenn es deine persönliche Meinung ist...okay...aber als objektiven Fakt kann man das nicht hinstellen...da gibt es zu viele Variablen die dagegen sprechen. |
||||||
| Zuletzt geändert: 27.06.2012 22:44:10 |
|
|
||||||
| > *buzzer* > Falsch, aber danke für deine Teilnahme. "Falsch, weil darum", hm? Gut argumentiert, Jim, gut argumentiert.. :D > (im übrigen konnte ich all das was du beschrieben hast auch schon hundertfach bei Produktionen aus aller Herren Länder beobachten) Keks? :o) @Topic: "alles mit Jim Carrey drin" :) Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
 |
||||||
| Nana, "eternal sunshine..." war doch schön... Appropriiert die Zwangsverschwulung! Schluss mit dem Fangirl!Shaming! Macht euch Buttons mit "Ich zwangsverschwule alles!!" |
|||||||
|
||||||
| Aha...also auch Filme in denen er auch durchaus ernste Rollen gespielt hat und wo er quasi nicht nur die ganze Zeit mit seinem Hintern redet, sozusagen? Also ohne Begründung zu behaupten alle Filme mit Jim Carrey wären schlecht, ist aus meiner Sicht daneben, bzw. überhaupt nicht nachvollziehbar. Der Mann hat außer Komödien (von denen einige wirklich witzig waren, nebenbei bemerkt) durchaus in guten Filmen mitgemacht. Allen voran die Truman Show, Vergissmeinnicht oder der Mondmann. |
|
|
||||||
| > Der Mann hat außer Komödien (von denen einige wirklich witzig waren, nebenbei bemerkt) durchaus in guten Filmen mitgemacht. Allen voran die Truman Show Ich weiß, und gerade die Truman-Show hatte ich vorhin mitunter im Hinterkopf gehabt. > Also ohne Begründung zu behaupten alle Filme mit Jim Carrey wären schlecht, ist aus meiner Sicht daneben Mit dieser Argumentation könntest du nun jedes einzelne Posting in diesem Thread hier "angreifen". Objektive Begründungen kann hier doch niemand vorweisen, schon gar nicht die Personen, die sich hier gerne permanent so profilieren als hätten sie die Objektivität damals mit Löffeln gefressen. Begründungen gibt es in diesem Thread grundsätzlich nur subjektive, auch wenn manche gerne mal das Gegenteil behaupten. Mein Grund für die Carrey-Abneigung? - schlechter Schauspieler - nicht ernstzunehmen - bekommt ausschließlich schlechte Rollen verpasst In meiner kleinen Welt ist das eine tödliche Kombination. Vergissmeinnicht und den Mondmann würde ich persönlich übrigens auch nicht bei den guten Filmen einstufen. Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
||||||
| Siehst du? Du kannst es doch begründen xD. Ich habe ja auch nicht von "objektiver" oder "subjektiver" Begründung geredet, sondern einfach davon dass man es überhaupt begründen sollte. Ich versuche auch immer meine Meinung zu begründen. Ob ich es gut mache ist eine andere Frage, aber ich versuche zumindest. Wenn du die Filme von einem recht beliebten Schauspieler wie Carrey einfach so per se als schlecht bezeichnet, ist das nunmal eine kontroverse Aussage, die auch begründet gehört. Ist genauso kontrovers als wenn du behaupten würdest Robert de Niro könne nicht schauspielern oder Tom Gerhardt-Komödien seien die lustigsten Filme ever ;). |
|
|
||||||
| Maga: > Und apropos Ausrutscher: Ich hab dir mindestens 4 Filme genannt, in denen er (auch nach Publikum- und Kritikermeinung) überzeugen konnte. Natürlich...4 Ausrutscher...tss... Vier Filme von wie vielen...? Davon abgesehen fand ich ihn nur in einem Film wirklich überzeugend. Und das war Weather Man. Ein Film wo er nicht overacted hat. Und das schiebe ich auf Regie und Drehbuch. Cage wäre nie Schauspieler geworden, käme er nicht aus der "Filmadelsfamilie" schlechthin. Wäre er kein Copolla wäre er kein Filmschauspieler. Wie gesagt: Ich mag den Kerl. Aber ein guter Schauspieler war er nicht und wird er nie sein. Er hat auch in Filmen mit einem gar nicht mal so schlechten Script schlecht gespielt. Davon abgesehen ist es nun einmal so, dass ein guter Schauspieler sich Mühe gibt, egal wie scheiße das Script ist. Weil entweder weigert er sich mitzumachen oder er macht es vernünftig. Und sicher, es kann Einzelfälle geben, wo der Regisseur Overacting haben will - gibt es auch. Aber das sieht man dann recht schnell, weil jeder Schauspieler im Film Overactet. > Und Foxx, Washington, Hoffmann keine guten Schauspieler? Da frage ich mich ernsthaft was du von denen eigentlich alles gesehen hast...gerade Filme wie Ray, Jarhead oder Collateral (Foxx), Capote, Before The Devil Knows you´re Dead, The War of Charlie Wilson (Hoffman) oder Training Day, Hurricane, American Gangster oder The Bone Collector (Washington), machen die Behauptung, alle drei wären keine guten, bzw. überzeugenden Schauspieler, völlig hohl. Von den Filmen her, die ich mit ihnen gesehen habe (was bei Foxx so gut wie keine waren, bei den anderen mehr) waren sie NICHT SCHLECHT, aber auch nicht GUT, weil die Leistung nicht konstant war und sie mich nicht in jedem Film überzeugt haben. Ich hab an Schauspieler höhere Ansprüche. Dazu gehört, dass sie Konstant spielen. Und das tun die genannten nun einmal nicht. → Gewinne bis zu 400KT und tolle Sachpreise! Digimon Alpha Generation & Battle Generation FA-Wettbewerb → Informationen und mehr: Was du über Japan wissen solltest |
|||||||
| Zuletzt geändert: 28.06.2012 06:58:35 | |||||||
|
||||||
| Dann nenn mir doch mal bitte 5 "gute" Schauspieler aus deiner Sicht, damit ich annähernd eine Vorstellung von dem bekomme, wie deine Ansprüche ausschauen Sherlock... |
|
|
||||||
| Maga: > Dann nenn mir doch mal bitte 5 "gute" Schauspieler aus deiner Sicht, damit ich annähernd eine Vorstellung von dem bekomme, wie deine Ansprüche ausschauen Sherlock... Norton - da stimme ich dir zu, der ist ziemlich gut. Meryl Streep - um mal eine Schauspielerin zu nennen. Mag viele Filme mit ihr nicht so, aber sie spielt gut. Ich hab glaub ich keinen Film mit ihr in einer Hauptrolle gesehen, wo sie schlecht war. Maggie Smith - Sieht ähnlich aus wie bei Frau Streep Leonardo DiCaprio - Seit seiner Rückkehr nach Pause. Also seit er nicht mehr getypecastet ist. Die Sachen davor waren schlecht bis "okay". Aber seit Catch me if you Can: Top. Victor Garber - gut, er ist eher Fernsehschauspieler (Und Bühnendarsteller). Aber auch hier... Ansonsten fiele mit auch noch Ian McKellen ein oder Gary Oldman, der zwar in einigen Filmen gespielt hat, die ich partout gar nicht ausstehen kann (teilweise auch in Rollen, die ich furchtbar fand *hust* Dracula *hust*), aber ich kann nicht ernsthaft sagen, dass er schlecht gespielt hat. Mir fallen allgemein verdammt viele Briten ein. Und viele Leute, die ihre Ausbildung eigentlich für die Bühne gemacht haben. Das macht einfach viel aus. Allgemein, ob die Leute irgendwann mal die Ausbildung gemacht/vertieft haben. Man merkt es bei vielen. Oftmals sind viele, gerade aus dem Hollywood-Adel (also aus angesehenen Familien von Schauspielern und Regisseuren) sehr früh aktiv und werden irgendwie namentlich bekannt, aber sie bekommen durch Stellung (oder teilweise auch durch aussehen) zu viel Geschenkt, weshalb sie die Ausbildung lassen oder nicht ganz ernst nehmen. Man merkt ja auch bei einigen Leuten, wenn sie dann später Mal Ausbildung nachholen oder mal eine Filmauszeit nehmen um Bühne zu spielen, dass sie mit deutlich besserer Leistung zurückkommen. Mein Lieblingsbeispiel ist dabei doch noch immer mit Daniel Radcliffe. Weil, okay, Kinderschauspieler und so... Aber man merkte extrem, als er dann ab Teil 5 von HP Bühnenerfahrung hatte. Der Leistungsanstieg war enorm. Ansonsten verdient IMHO Hugh Jackman immer noch ein honorable mention. Es gibt einige bessere Schauspieler als ihn (zumal ich mir immer denke: Er kann's noch besser, als er meist ist - wer ihn einmal auf der Bühne gesehen hat, weiß was ich meine), aber er gibt sich Mühe, egal wie bescheuert der Film ist, in dem er spielt. Die meisten männlichen Darsteller lassen sich in den Chick Flicks gehen. Nach dem Motto: Naja, der übliche Zuschauerin ist es ja eh egal, wie ich spiele, hauptsache sie kann gaffen. Und er bietet bei "Kate & Leopold" locker die beste Performance im Film (nicht dass es wirklich schwer wäre). Und das trotz furchtbarem Screenplay. Wie gesagt, es gibt einfach einige, die spielen durchaus nicht schlecht (Herr Downey Jr. gehört sicher auch dazu), aber die haben teilweise, sei es wegen miesem Manager, schlechtem Geschmack oder gesamt wegen Typecasting eben Rollen gehabt, in denen sie sich haben extrem gehen lassen. Andere neigen dazu bestimmte Rollen wirklich gut zu spielen und ansonsten zu overacten oder underacten. Oder Leute, die es vielleicht können, aber einen guten Regisseur dafür bräuchten und den nicht haben (Himmel, selbst Kirsten Steward soll - so unglaublich es klingt - schon mal Emotionen in einem Film gezeigt haben!!!). Gesamt fehlt vielen einfach die vernünftige Ausbildung. Bei manchen ist es auch so, dass sie einfach schlecht angefangen haben (eben meist dank Typecasting). Aber die bezeichne ich nicht als gute Schauspieler, bevor ich mir nicht sicher bin, dass sie das ganz abgelegt haben. Das jemand 4 oder 5 gute Filme gemacht hat reicht mir dafür nicht. Hebt zwar die Erwartungen - aber überzeugt noch nicht gänzlich. Wie gesagt: Allgemein ist einfach ein großes Problem, dass viele Schauspieler entweder durch beziehungen oder durch ihr Aussehen genommen wurden und ihnen einfach die Ausbildung fehlt. Natürlich gibt es auch darunter welche mit recht solider Leistung, aber man merkt den Unterschied meist sehr deutlich. Vor allem auch zwischen Leuten, die Filmausbildung haben und Leuten die Bühnenausbildung haben. Das ist eben auch die Sache mit den britischen Schauspielern. Mir fällt auf der Stelle glaub ich kein britischer Filmschauspieler über 25 ein, der in seinem Leben nicht mindestens einmal bühnenerfahrung gesammelt hat. Bei den Amis sieht das halt anders aus... Und das macht einen Unterschied. Vor allem macht es einen Unterschied was die Stimme angeht. Weil das ist das größte Manko. Einige, die mit der Mimik ganz gut sind, schaffen es einfach nicht vielseitig mit der Stimme zu arbeiten. → Gewinne bis zu 400KT und tolle Sachpreise! Digimon Alpha Generation & Battle Generation FA-Wettbewerb → Informationen und mehr: Was du über Japan wissen solltest |
|||||||
|
|
||||||
| > Siehst du? Du kannst es doch begründen xD. Ich schaue mich vor dem Antworten immer erst mal auf den letzten Seiten um, um zu schauen welche User hier aktuell denn am Aktivsten sind. Entschuldige, hier tummelten sich zwei bei denen ich genau weiß, dass Begründungen nur in sinnlosen Diskussionen oder Provokationsversuchen enden dürften. Don't feed the troll ist da mehr oder weniger mein Motto. Je weniger man schreibt, desto weniger "Ärger" können die Standard-Leutchens hier - die ständig mit dem selben Verhalten auf die gleiche Art und Weise negativ und meiner Ansicht nach auch unsozial auffallen ;D - daraus schaffen. > Ich habe ja auch nicht von "objektiver" oder "subjektiver" Begründung geredet, sondern einfach davon dass man es überhaupt begründen sollte. 'Tschuldige, ich bin zu sehr den Standard-Umgangston der Foren hier gewohnt. I.d.R. läuft sowas hier immer nach dem Motto "Begründe!" => "Das war nicht Objektiv, + 'Beleidigung auf hohem Niveau'!" ab :D > Wenn du die Filme von einem recht beliebten Schauspieler wie Carrey einfach so per se als schlecht bezeichnet, ist das nunmal eine kontroverse Aussage, die auch begründet gehört. Am Ende eines jeden Lebens "gehört" man tot, alles andere darf man tun und lassen wie man will ;-) Allgemein gibt es für sämtliche Filme alle der Leute die hier etwas posten, bzw. dafür das die Filme hier auftauchten, ohnehin lediglich eine einzelne, allgemeingültige, Begründung: Geschmäcker sind verschieden. Man kann wie Ms. "Kanada liegt nicht auf Amerika" zwar versuchen noch so objektiv zu wirken und noch so sehr versuchen durchsickern zu lassen, dass man heute offiziell mal den vollen Durchblick in nun dieser Branche hat.. aber am Ende bleibt es dabei: Geschmäcker sind verschieden, und jede andere Begründung ist eine aus den Fingern gezogene Lüge, nichts weiter. Alles andere legt man sich nur entsprechend seines persönlichen Geschmacks zurecht, was vollkommen irrelevant ist. > Ist genauso kontrovers als wenn du behaupten würdest Robert de Niro könne nicht schauspielern Schauspielern kann jede/r, obs aber auch gut ist, dass ist eine vollkommen andere Geschichte ;-).. Allgemein unterscheide ich aber ohnehin sehr unter authentischer Schauspielerei und unauthentischer. Sagen wir einfach mal ich habe ein Auge für sowas, und das ich bei anderen Menschen nicht nur auf die Körperhaltung und Stimmlage achte, wenn ich die Intentionen die sie mir vermitteln möchten versuche auszumachen, wie auch die wahren dahinter ^^ Gute Schauspieler lassen diese Grundintention ("Ich muss nun so tun als ob...") außen vor und können sich tatsächlich in die Situationen ihrer gespielten Charaktere hineinversetzen. Will Smith und Evan McGregor z.B. haben das relativ gut drauf, auch wenn man es nicht glauben mag. Jemand wie Jim Carrey beherrscht das nicht einmal im Ansatz, Naralie Portman und Uma Thurman auch nicht so wirklich. Ich sage mal ein guter Schauspieler - für mich - ist der, dem ich seine gespielte Rolle als authentisch abnehmen kann. Kann ich es bei wem nicht, dann ruiniert mir das auch sehr schnell mal einen Film, und daher macht es die Leute die mich eben nicht hinters Licht führen können in meiner kleinen Welt auch zu schlechten Schauspielern :p Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
||||||
| Dein ganzes letztes Posting lässt mich noch mehr im Unverständnis darüber, dass du behauptest, eine Argumentation sei sinnlos. Du legst deine Gründe sehr differenziert und ausführlich dar...wieso nicht gleich so? ;) Sorry, aber da klingen deine Gegenargumente gegen das Argumentieren, eher fadenscheinig, vor allem weil es absolut keinen Grund gibt, mit seinen Thesen hinterm Berg zu halten, vor allem wenn man diese gut begründen kann, sowie du... Und dass du dich vor eventuellen Totschlag- oder Troll-Argumente, bzw. Vorwürfe selbiges zu benutzen, fürchtest, kann ich auch nicht glauben, weil du dich auch kein bisschen davor scheust mit deinen Hypothesen reinen Wein einzuschenken und die Gründe darzulegen, die dir richtig erscheinen. Natürlich zwingt dich keiner deine Meinung begründen zu müssen, aber trotzdem ist das immer besser, vor allem, weil es auch den Leuten beweist, dass du Wert darauf legst, dass deine Ansichten erhört werden (was ja auch der heimliche Sinn eines Forums, neben dem Diskutieren ist ;), und dazu braucht man nunmal Argumente). Weißt du, das ist ein etwas krasses Gegenbeispiel, aber wenn ich z.B. einfach behaupte "Ich finde das Christentum scheiße, ist halt meine Meinung", ist das soviel schwächer und unglaubwürdiger als wenn ich schreibe "Ich finde das Christentum scheiße, WEIL..."....welchen Sinn sollte es für dich dann haben deine Meinung sozusagen "an den Baum zu pissen", statt sie offenzulegen, weil dann könntest du es dir eigentlich auch sparen... Wie gesagt...du kannst es ja auch absolut super begründen. Und mehr verlange ich ja nicht...natürlich ist es alles freiwillig hier, was man schreibt...man muss nichts...aber du wirst einfach ernster genommen, ebenso wie deine Meinung, wenn du wenigstens ein bisschen Herzblut hineinsteckst... |
|
 |
||||||
| Meiner Meinung nach richtig schlecht fand ich - Die neun Pforten - BloodRayn (ich bin froh davon nur einen Teil gesehen zu haben) - Auschwitz (auch von Uwe Boll) - Hostel - Flubber (erinnert sich wer eigentlich noch daran xD) - Twilight - diverse Sequels die die Welt einfach nicht braucht x__X Wer uns im Leben wahrhaft nahe stand, kann uns im Tode nicht sterben |
|||||||
|
|
||||||
| Zum Topic: Gestern gesehen, gestern als würdig für diese Liste hier befunden: Dragon Wars .. der Trailer dazu sagt schon alles. Hätte es auf Zune einen gegeben, hätte ich ihn mir niemals angesehen :'D Denn das ist alles, aber ein Fantasy-Streifen wars keiner, und da ich mal darauf tippe, dass die Zune-Beschreibung der offiziellen Filmbeschreibung entspricht empfinde ich das ganze als Betrug, Betrug macht schlechte Dinge schlechter ô.o @Maga Spoiler> Sorry, aber da klingen deine Gegenargumente gegen das Argumentieren, eher fadenscheinig, vor allem weil es absolut keinen Grund gibt, mit seinen Thesen hinterm Berg zu halten, vor allem wenn man diese gut begründen kann, sowie du... Wenn ich nach all den Jahren auf Animexx.de eines gelernt habe dann ist es das: Je ausführlicher du hier eine Meinung formulierst die auf rege Kritik oder Unverständnis stößt, desto größer und komplexer wird auch der Flamewar der daraus resultiert. > "Ich finde das Christentum scheiße, WEIL... Schrieb ich mal. Der Flamewar der daraufhin entstand war denke ich 4 Seiten lang, wenn ich mich recht entsinne :D. Mit so einer Einleitung startete ich meinen aller ersten Auftritt auf Animexx.de :D.. Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 01.07.2012 14:32:10 | |||||||
|
||||||
| Ich fand die neuere Verfilmung von "Die Chroniken von Narnia:König von Narnia" übel. Zum einen finde ich die Schauspieler schrecklich (bis auf den Darsteller von Tumnus, der war passabel...aber nix besonderes.) ausgewählt. Keines der vier Kinder strahlt etwas aus, was den Zuschauer gefangen nimmt. Dann gibt es im gesamten Film Beweggründe von Figuren, die nicht nachvollziehbar sind; im einen Moment ist Oreius alles andere als begeistert von den Kindern (vor allem weil Edmund ja zur Hexe übergelaufen war), und eine halbe Stunde später betont er, dass er für Peter im bevorstehenden Kampf (nachdem sich auch nnoch Aslan geopfert hatte) auch sterben würde. Bindungen, die nirgendwo gezeigt und erläutert werden und die einfach grenzenlos lieblos wirken, und obendrein einfach unglaubwürdig sind. Ich muss dazu sagen, ich habe die Narnia Bücher nie gelesen, kann also nicht sagen, wie es in der Vorlage ist. Auch die Animationen finde ich für die Entstehungszeit mehr schlecht als recht, gerade noch annehmbar. Da gibt es Dinge aus selbiger Entstehungszeit, die weitaus besser sind, oder zumindest nicht rückständig für ihre Zeit sind. Dennoch war ich sehr entäuscht vom Film, da ich mehr erwartet habe. Zumal er doch recht angepriesen wurde und vielversprechend wirkte...naja, sollte nicht sein. |
|
 |
||||||
| Ich finde Alaiya hat sehr gut dargelegt, warum sie manche Schauspieler, die sehr bekannt sind und die andere total toll finden, nicht gut findet. Dass das nun für alle Menschen gelten soll und niemand diese Schauspieler gut finden darf, lese ich da nirgendwo raus. Wie sie geschrieben hat, stellt auch jeder andere Ansprüche an Filme und Schauspieler. Ich mag zum Beispiel Jason Statham, Gerard Butler und Dwayne Johnson sehr gerne. Aber würde ich alle drei als tolle Schauspieler bezeichnen, die jede Rolle spielen könnten? Um Gottes Willen... Gerade Dwayne Johnson hat ja wohl in so viel Scheiße mitgespielt und man merkt einfach aus welchem Bereich er kommt und dass das NICHT die Schauspielerei ist. Trotzdem mag ich ihn und schaue mir einige Filme mit ihm sehr gerne an (auch wenn die Kinderfilme alle durchweg scheiße sind, meiner Meinung nach. Aber "muskulöser Mann und Kinder" zieht ja irgendwie schon seit Arnie und schon damals wars nicht wirklich mein Humor). Das gilt für die anderen beiden genauso. Butler würde ich noch als besten Schauspieler von den drei beurteilen. Statham ist ein guter Mann für Action, aber sonst...? Klar, er MUSS ja auch nicht mehr sein, aber so kann er für mich nie zu einem Schauspieler werden, bei dem ich denken würde "Ja, der ist grandios!" Ist ihm vermutlich scheißegal und mir auch. Ich mag seine Actionfilme trotzdem :-) Ich mag z.B. auch Depp nicht wirklich... und Gott, was habe ich für diese Meinung schon auf den Deckel bekommen, aber es ist einfach so. Ich verstehe ja, was andere an ihm toll finden, aber er spielt immer die gleichen Rollen (zumindest ist er immer für die gleiche Rolle bekannt - ja, er spielt auch mal anderes, aber wie bekannt sind diese Filme und woran liegt das wohl?). Wenn man die Rolle genial findet, dann hat man mit Depp viel Freude, aber wenn man - wie ich - damit nichts anfangen kann, bleibt eben nicht viel übrig. Trotzdem darf jeder Depp gut oder auch grandios finden - ich tu's nicht. Und das gilt genauso für Cage. Wobei ich "Drive Angry" gar nicht mal SO scheiße fand, auch wenn die Rolle zu Cage irgendwie nicht so passen wollte. Zu den richtig guten Schauspielern zählen für mich z.B. auch Norton, DiCarpio, aber auch Liam Neeson und Ralph Fiennes. Die beiden Letzten haben auch in vielen nicht so tollen Filmen mitgespielt, gerade bei Neeson kam das natürlich auch durch den Tod seiner Frau und das merkt man seiner Leistung leider auch an. Trotzdem wären das für MICH zwei Schauspieler, die ich echt gut finde und wo ich eher auf einen guten Film hoffen würde. Aber wenn andere diese Meinung nicht teilen, kann ich damit durchaus leben ^^ OT Spoiler> "Ich finde das Christentum scheiße, WEIL... >Schrieb ich mal. Der Flamewar der daraufhin entstand war denke >ich 4 Seiten lang, wenn ich mich recht entsinne :D. Mit so einer >Einleitung startete ich meinen aller ersten Auftritt auf >Animexx.de :D.. Ich dachte, wenigstens den Punkt hätten wir mal langsam abgehakt... Du hast dich für dein Verhalten bei mir entschuldigt, ich habe mich bei dir entschuldigt. Meine Entschuldigung für mein Verhalten damals bleibt auch durchaus bestehen, denn wenn ich mich entschuldige, dann meine ich es auch ehrlich und dann hat das auch einen Wert. Naja, ich find's ehrlich schade... Begründungen sind gut und schön, aber viel wichtiger als dass da ein „WEIL“ / eine „Begründung“ kommt, ist das, was nach dem Weil kommt, also wie diese Begründung aussieht. ~sleep all day, party all night, never grow old, never die, it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.07.2012 10:11:13 | |||||||
|
 |
||||||
| @Tristitia Da du die Bücher nicht gelesen hast, glaub mir, dagegen waren die Verflimungen göttlich!! Und der OST war ganz shön. Es gibt Schlimmeres ;) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.07.2012 10:01:39 | |||||||
|
|
||||||
| abgemeldet: > Ich finde Alaiya hat sehr gut dargelegt, warum sie manche Schauspieler, die sehr bekannt sind und die andere total toll finden, nicht gut findet. > Dass das nun für alle Menschen gelten soll und niemand diese Schauspieler gut finden darf, lese ich da nirgendwo raus. > Wie sie geschrieben hat, stellt auch jeder andere Ansprüche an Filme und Schauspieler. Danke. :D Ich sag ja auch nicht, dass ich die jeweiligen Leute nicht mag. Ich find Cage teilewise durchaus lustig in den Filmen und schau mir manchmal durchaus gern Filme mit ihm an. Aber gut spielen...? Ich mein, ich mag auch Ron Perlman sehr gerne, aber ein guter Schauspieler ist er trotzdem nicht, auch wenn er in einigen meiner Lieblingsfilme mit dabei ist und ich glaub ich beinahe alle Filme mit ihm gesehen hab. Genau so muss ich gestehen, dass ich Vin Diesel sehr gerne mag oder auch "The Rock". Gute Schauspieler? Nein. In Actionfilmen ganz cool, aber sonst eher nicht... Das heißt aber eben nicht, dass ich nicht trotzdem gerne Filme mit ihnen schau. Und genau so mag ich egal wie gut sie sind nicht alle Filme von GUTEN Schauspielern mag. Ist halt so... > Ich mag z.B. auch Depp nicht wirklich... und Gott, was habe ich für diese Meinung schon auf den Deckel bekommen, aber es ist einfach so. > Ich verstehe ja, was andere an ihm toll finden, aber er spielt immer die gleichen Rollen (zumindest ist er immer für die gleiche Rolle bekannt - ja, er spielt auch mal anderes, aber wie bekannt sind diese Filme und woran liegt das wohl?). Wenn man die Rolle genial findet, dann hat man mit Depp viel Freude, aber wenn man - wie ich - damit nichts anfangen kann, bleibt eben nicht viel übrig. Depp ist eh so ein Thema. Mittlerweile geht mich der Hype um den Mann so sehr an. Zumal er leider auch von vielen Leuten sehr idealisiert wird. Was? Neeeeein, Johnny Depp hat doch kein Alkoholproblem! Wie kommst du darauf? >.<" > Zu den richtig guten Schauspielern zählen für mich z.B. auch Norton, DiCarpio, aber auch Liam Neeson und Ralph Fiennes. Oh, ja, Ralph Fiennes hab ich vergessen. Den finde ich auch sehr gut. Ironischer Weise wieder: Brite mit Bühnenausbildung xD → Gewinne bis zu 400KT und tolle Sachpreise! Digimon Alpha Generation & Battle Generation FA-Wettbewerb → Informationen und mehr: Was du über Japan wissen solltest |
|||||||
|
||||||
| Bramblerose: Ja, das hat mir ein Freund nach dem Film dann auch gesagt, da war ich wirklich erleichtert, mir die Bücher noch nicht bestellt zu haben! xD Trotzdem werden die anderen Filme wohl bei mir versauern...^^° |
|
|
||||||
| Zum Narnia-Topic: Der OST ist eigentlich ganz nett, finde ich ^^ Aber wie hier schon geschrieben wurde, die Animationen des ganzen sind es nicht wirklich. Schade eigentlich, brauchbare Visualisierungen sind heute doch eigentlich ganz wichtig ^^ .. ist übrigens bei "Snow White and the Huntsman" ähnlich. An sich ist der Film ja ganz gut, aber die Animationen versauen Stellenweise schon sehr viel von der aufgebauten Atmosphäre des ganzen. Es wird ab und zu eindeutig am falschen Ende gespart, wie mir scheint ^^ abgemeldet Spoiler> Naja, ich find's ehrlich schade... Ich nannte deinen Namen hier nicht einmal, und ich hatte auch gar nicht vor es zu tun. Für mich war das nur einfach ein witziger Zufall, dass er gerade dieses Beispiel hier nannte, wo ich doch genau dank so eines Kommentars hier den Ruf eines Trolls habe, einen den ich egal was ich anstelle oder auch nicht anstelle nicht mehr loszuwerden scheine ^^ Das ich es hier erwähnte hatte aber nichts mit "nachtragend sein" oder so zu tun. Tatsächlich fand ich es einfach nur amüsant, des Zufalls wegen *g* Du solltest übrigens wissen, dass ich sehr schnell Dinge unter "Humor" verbuche. Das da war so eine Geschichte, eine die halt blöd gelaufen ist. Über Dinge die blöd laufen lerne ich mit der Zeit zu lachen ^^.. also.. nur keinen Stress machen. Hier waren keine Feindseeligkeiten impliziert, und auch eine provokative Absicht bestand hier nicht :) Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
|
||||||
| >Ich sag ja auch nicht, dass ich die jeweiligen Leute nicht mag. >Ich find Cage teilewise durchaus lustig in den Filmen und schau >mir manchmal durchaus gern Filme mit ihm an. Aber gut spielen...? >Ich mein, ich mag auch Ron Perlman sehr gerne, aber ein guter >Schauspieler ist er trotzdem nicht, auch wenn er in einigen >meiner Lieblingsfilme mit dabei ist und ich glaub ich beinahe >alle Filme mit ihm gesehen hab. >Genau so muss ich gestehen, dass ich Vin Diesel sehr gerne mag >oder auch "The Rock". Gute Schauspieler? Nein. In Actionfilmen >ganz cool, aber sonst eher nicht... >Das heißt aber eben nicht, dass ich nicht trotzdem gerne Filme >mit ihnen schau. >Und genau so mag ich egal wie gut sie sind nicht alle Filme von >GUTEN Schauspielern mag. >Ist halt so... Genau das ist der Punkt. Ist bei mir ganz genauso. Manche Schauspieler liebe ich, auch wenn sie nicht die Besten sind oder immer sehr ähnliche Rollen spielen - aber dann muss ich sie auch nicht zu etwas erheben, was sie einfach nicht sind - und andere Schauspieler schätze ich wirklich sehr für ihre Leistung, weil sie so ziemlich alles spielen und rüberbringen können, egal wie scheiße der Film ist. Ich habe mir vor einiger Zeit beispielsweise "Die eiserne Lady" mit Meryl Streep angesehen. Der Film an sich hat mich jetzt nicht so vom Hocker gerissen, dafür interessiert mich die Thematik auch zu wenig. Aber sie hat einfach sehr gut gespielt und dafür auch den Oscar verdient. Trotzdem muss ich den Film nicht nochmal ansehen. Dafür mag ich genug Horrorfilme, die jetzt echt keinen besonders hohen Anspruch haben und wo die schauspielerische Leistung auch nicht so der Bringer ist. Und die kann ich mir trotzdem hundertmal ansehen. Da muss man einfach mehr differenzieren. Nur weil etwas nicht meinen Geschmack trifft muss es nicht zwangsweise schlecht sein, genauso muss etwas nicht weltklasse sein, nur weil ich es gerne mag. Und das ist doch auch absolut okay. >Depp ist eh so ein Thema. Mittlerweile geht mich der Hype um den >Mann so sehr an. Zumal er leider auch von vielen Leuten sehr >idealisiert wird. Was? Neeeeein, Johnny Depp hat doch kein >Alkoholproblem! Wie kommst du darauf? >>.<" Ja, der Hype ist dann sowieso nochmal eine ganz andere Sache. Aber gut, dafür kann er nichts xD Ich habe auch ein paar ganz große Fans in meinem Freundeskreis und ich gönne ihnen das auch wirklich, aber wenn sie sich dann darüber unterhalten wie suuuuper unterschiedlich die ganzen durchgedrehten Rollen doch sind, komme ich da nicht mehr wirklich mit. @Snake SpoilerGut, dann nehme ich das so hin. Allerdings kam es so rüber, als wolltest du sagen, dass der Streit damals entfachte, nur weil du sachlich und gut begründet dargelegt hättest, warum das Christentum nicht dein Ding sei und dass sich deshalb all die bösen Menschen auf dich geschmissen hätten. Das dem nicht so war, wissen wir beide. Daher frage ich mich einfach, warum immer wieder diese alten Kamellen rausgesucht werden müssen, obwohl du selbst genauso gut weißt wie ich (und alle anderen, die beteiligt waren) wie es war und warum es so war. Aber ich will es nicht nochmal durchkauen, also belassen wir es dabei. Von mir ist das übrigens auch nicht nachtragend gemeint, denn diese Sache ist für mich - wie gesagt - tatsächlich einfach gegessen gewesen, nachdem wir uns in dem Punkt ausgesprochen hatten ~sleep all day, party all night, never grow old, never die, it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||