Thread: Zeichnungen (Hilfe): Zurückgestellt / Abgelehnt
|
Eröffnet am: 22.12.2005 17:41 Letzte Reaktion: 19.04.2024 21:26 Beiträge: 37560 Status: Offen (Wichtige Infos) |
Unterforen: - Fanart |
|
|
 |
||||||
| Ok :) Dann tausch ich es auf jeden Fall noch aus. |
|||||||
|
||||||
| Hallo ihr, ich habe ein großes Problem mit Sai, auf dessen Antwort ich leider auch nach langer Recherche nicht gestoßen bin ;___; Wie kann man bitte bei Sai seine Pinsel Einstellungen als neuer Pinsel abspeichern? Entweder ich suche falsch oder es ist so offensichtlich dass ich Pfosten es nicht kapiere.... lg Star-struck |
|
 |
||||||
| Star-Struck Hallo! Ich glaube, Du bist im falschen Thread gelandet. Dieser hier ist für auf Mexx zurückgestellte Fanarts zuständig. Frag am besten in diesem Thread, der sich um Programme dreht: http://animexx.onlinewelten.com/forum/thread_160892/7/ |
|||||||
|
 |
||||||
| bild Wollte mal fragen was jetzt mit dem Bild ist oO warte 3 Tage auf Freischaltung. Wurde geschrieben, dass es ein Doppelupload war und daraufhin hab ich das alte gelöscht, damit das neue hochgeladen werden kann. Wenn noch nicht was damit stimmt bitte ausführlich erklären! danke |
|||||||
|
 |
||||||
| Bloodhound: > bild > > Wollte mal fragen was jetzt mit dem Bild ist oO warte 3 Tage auf Freischaltung. Wurde geschrieben, dass es ein Doppelupload war und daraufhin hab ich das alte gelöscht, damit das neue hochgeladen werden kann. Wenn noch nicht was damit stimmt bitte ausführlich erklären! danke Normalerweise akzeptieren wir diese Art der Präsentation nur in den Zwischenschritten und für die Galerie dann die Einzelzeichnungen. |
|||||||
|
|
||||||
| also keine collage oder wie ist das gemeint? verstehe ich nicht ganz. |
|||||||
|
|
||||||
| Bloodhound: > also keine collage oder wie ist das gemeint? verstehe ich nicht ganz. Bei einer Collage entsteht ein völlig neues Bild. Dein Fotoist lediglich eine Ansammlung von Einzelfotos, wenn auch hübsch arrangiert. Aber für die FA-Galerie in der Art als Einzelbild keine gültige Collage. |
|||||||
|
|
||||||
| wenigstens ein positives wort :D also ich möchte ja alles von zeigen, wie mache ich das denn am besten? also was wäre dein Vorschlag? |
|||||||
|
|
||||||
| Die Einzelzeichnungen einscannen und so bearbeiten, dass sie als normales Fanart durchgehen :) Danach kannst du dein Originalfoto gerne in den Zwischenschritten verlinken. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich finde es unfair, dass mein Bild gelöscht wurde, nur weil ich schon mal verwarnt wurde. Ist es nicht etwas oberflächlich, jetzt in jedes Bild, was ich mit Kindern zeichne, eine sexuelle Handlung reinzuinterpretieren? Die ENS: http://abload.de/img/gfds7dxlw.png Das Bild um das es geht: http://25.media.tumblr.com/0a6713303c536807215bc2d86117173f/tumblr_n0eb4jUoUX1r5u38vo1_1280.png Zur Erklärung, der Griff an das Hinterteil ist zur Stütze da und der Charakter soll sehr mager sein und nicht shota. Zumindest zähle ich 17 Jahre nicht als Shota. EDIT: Zumal dieses Bild hier, was fast das gleiche Motiv zeigt, sogar mit einem sehr viel jüngerem Charakter, freigeschalten wurde: http://animexx.onlinewelten.com/fanart/zeichner/420000/2207041/ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 03.02.2014 20:40:58 | |||||||
|
 |
||||||
| > Zumindest zähle ich 17 Jahre nicht als Shota. Der sieht aber definitiv nicht nach 17 aus. Eher 12-13 Das andere Bild was Du verlinkst kommt definitiv harmloser rüber, durch Gesichtsausdruck und die Kleidung. Ausserdem soll man Bilder die wegen Shota gelöscht wurden nicht im thread verlinken <_< In Anbetracht dass Du schon eine Verwarnung hast wäre es angemessen bei solchen Bildern vorher nachzufragen. btw: Das Bild wäre vermutlich auch ohne die Verwarnung gelöscht worden. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 03.02.2014 21:13:44 | |||||||
|
|
||||||
| Ich weiß nicht, wie bei dir 12-13 Jahre alte Charaktere aussehen, bei mir sehen sie jedenfalls anders aus. Ich weiß, dass ich viele verschiedene Körperformen beherrsche und ein 13-Jähriger sieht bei mir nicht so aus. Eher wie auf dem alten Bild, was allerdings freigeschaltet wurde. Dass die beiden so arg verschiedenen aussehen, liegt an meiner Fähigkeit verschiedene Körperformen zu beherrschen, so arrogant das auch klingen mag. Der eine ist extrem muskulös weil er trainiert und der andere ist fast magersüchtig. Außerdem sind die Gesichtsausdrücke auf beiden Bildern extrem ähnlich. Beide kleineren Charaktere gucken peinlich berührt zur Seite und beide Größeren gucken ihren Schützling lieb an. Außerdem zeigt das Bild keine sexuelle Handlung und wurde auch nicht deswegen gelöscht, sondern weil ich einmal eine Verwarnung gekriegt habe. Und um diese Situation vernünftig zu beurteilen können, muss man das Bild kennen. EDIT: Außerdem wurde es ja nicht wegen einer sexuellen Handlung gelöscht, sondern wegen der Unterstellung, sowas zu beabsichtigen, was NICHT der Fall ist. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 03.02.2014 21:17:31 | |||||||
|
|
||||||
| Der Charakter ist etwa halb so groß wie der andere und es bleibt dabei, dass das Bild für Animexx nicht geeignet ist. Und nein, ich habe nicht bei Tumblr und Facebook gestalkt um deine Neigungen und Vorlieben auszuspionieren. Ich weiss, für welches Bild du damals die Verwarnung erhalten hast. Bitte teile das auch den Leuten mit, die für dich grad auf FB in die Presche springen und die du glauben machen willst, dass es sich um ein harmloses Bild handelte. Das war es nicht, es handelte sich damals um Gore und um Shota. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 03.02.2014 21:28:03 | |||||||
|
|
||||||
| Ob der Charakter zu jung aussieht und ob die Situation als harmlos empfunden wird oder nicht wird in solchen Fällen ausdiskutiert. Das wird nicht von einer Person alleine entschieden. In diesem Fall haben alle Personen endeutig Nein gesagt unabhängig von dem anderen Bild. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 03.02.2014 21:29:13 | |||||||
|
|
||||||
| Taiga aus Toradora sieht auch aus wie 12 und ist 16. Mal als veranschaulichtes Beispiel. Und halb so groß stimmt auch nicht. Würden beide nebeneinander stehen, geht der kleinere dem größeren bis zur Brust. So gut, ist mein Auge für Anatomie und Proportionen dann doch. Außerdem widersprecht ihr euch. In der ENS steht es ist keine sexuelle Handlung zu erkennen und jetzt heißt es, das ist eine sexuelle Handlung zwischen Kind und Erwachsenem??? Mir geht es nicht darum, das Bild unbedingt auf Animexx zu haben, mir geht es nur um die unfaire Behandlung, die ich erfahre, durch eine Unterstellung einer vergangenen Verwarnung. |
|||||||
|
|
||||||
| Nein, wir löschen auch Bilder, die einem bestimmten Stil entsprechen. Oder um ein konkretes Beispiel zu nennen: Auch Bilder, auf denen Knaben in Badehose zu sehen sind, wenn sie dem Shotastil entsprechen, z.B. durch Schamesröte und erigierte Brustwarzen - das kam mehrfach vor, auch ohne sexuelle Handlungen. Insofern verstehe ich deinen Unmut, verweise aber auf den entsprechenden Thread, der gepinnt wurde und wo man in Zweifelsfragen sich melden und erkundigen kann. Oder Helpdesk, dann wäre es vollkommen privat und ohne Konsequenzen. |
|||||||
|
 |
||||||
| Huh, also ist es auch laut Animexx'ler Regelwerk verboten, z.B. Taiga Aisaka & Ryuuji Takasu, beide aus der Serie Toradora! (www.gidf.de), die beiden Canon in der Serie zusammen kommen, in einer Liebesszene zu zeichnen, weil Taiga laut eurem Maßstab wie eine Loli aussieht, obwohl sie 16 ist? Yay Animexx. Way to go. Und dann wundert man sich, wieso immer mehr (gute) User abspringen & die FA-Sache hier langsam ausstirbt. Yo Dawg, I herd you like fail, so I put some fail in your fail, so you can facepalm while you facepalm. ⎝⏠⏝⏠⎠ |
|||||||
|
|
||||||
| Dann nennt mir in der ENS den Grund, dass dies hier eindeutig Shota ist und nicht "du hast einmal einen Fehler begangen, deswegen denken wir, ist das hier auch der Fall". Heißt das also, man dürfe nicht einmal mehr kleine Jungs zeichnen, die in Badehose sind und erröten, weil sie mit Wasser nass gemacht wurden? Das sind nämlich genau die Indikatoren die genannt wurden. Brustwarzen sind auf meinem Bild absolut nicht zu erkenne, weswegen ich dieses Bildelement mal komplett außen vor lasse. Und "Shota" jetzt an meinem Stil auszumachen, ist absolut lächerlich. Wie viele Zeichner zeichnen hier kleine nackte Mädchen, die dann freigeschalten werden, weil das ja der "niedliche Zeichnenstil" ist? Außerdem stand in der ENS ich kann mich entweder hier ODER am Helpdesk beschweren und ich habe mich für eine der beiden Optionen entschieden. Dann schreibt in die ENS, man sollte sich nur an das Helpdesk wenden. |
|||||||
|
|
||||||
| MitsuruSenpaii: > Huh, also ist es auch laut Animexx'ler Regelwerk verboten, z.B. Taiga Aisaka & Ryuuji Takasu, beide aus der Serie Toradora! (www.gidf.de), die beiden Canon in der Serie zusammen kommen, in einer Liebesszene zu zeichnen, weil Taiga laut eurem Maßstab wie eine Loli aussieht, obwohl sie 16 ist? > > Yay Animexx. Way to go. > Und dann wundert man sich, wieso immer mehr (gute) User abspringen & die FA-Sache hier langsam ausstirbt. Aaah, die Facebook-Verstärkung. Für die Eintragung von Serien sind wir nicht zuständig, aber wenn die Charakter entsprechend unserer Regeln gezeichnet sind, dann darf man selbstverständlich auch zu den shota-igsten und loli-eskesten Sachen Fanarts zeichnen. Sprich - keine sexuelle Handlung, keine Darstellung von Jugendlichen und Kindern in verfänglichen Situationen. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich finde es ehrlich gesagt erschreckend, wie nicht auf das Hauptproblem eingegangen wird. Das ist die Begründung der Abgelehnt-ENS. Dort steht, dass KEINE sexuelle Handlung sichtbar ist. Gleichzeitig wird durch die Vorbelastung der Verwarnung von vor über einem halben Jahr aber dennoch unterstellt, dass das Bild trotzdem eine sexuelle Komponente beinhaltet, wenn auch nur im Kopf der Zeichnerin. Zumindest fällt es mir schwer, die Zeilen anders zu deuten als "wir sehen zwar nichts Sexuelles, aber du meinst es sicher so, weil du schon mal wegen Shota einen auf den Deckel bekommen hast." Ich persönlich finde die Ablehnung aufgrund von Körpertypen/Stil/Interaktion/Erröten bei diesen speziellen Bild zwar fragwürdig aber eher akzeptabel als die ENS-Begründung. Schade, dass dazu nicht Stellung bezogen wird. :/ _(´ཀ`」 ∠)_ |
|||||||
|
 |
||||||
| Engelszorn: > Aaah, die Facebook-Verstärkung. Für die Eintragung von Serien sind wir nicht zuständig, aber wenn die Charakter entsprechend unserer Regeln gezeichnet sind, dann darf man selbstverständlich auch zu den shota-igsten und loli-eskesten Sachen Fanarts zeichnen. Sprich - keine sexuelle Handlung, keine Darstellung von Jugendlichen und Kindern in verfänglichen Situationen. Hat grad null mit Facebook zu tun, sondern mit dem generell Abmarschieren guter Zeichner von Mexx, weil sie die Mexx'chen Regeln nicht verstehen. Das hier ist so ein perfekter Fall dafür. Wenn ich aber die offiziell 16-jährige, aber wie 12 Jahre aussehende Taiga in einer verfänglichen Situation mit ihrem Freund Ryuuji, ebenfalls 16, aber weitaus älter aussehend, zeichnen will - wer seid ihr dann zu behaupten, das wäre "Lolicon"? Und wenn oben genannte Zeichnerin in dem besten Gewissen, dass ihr Chara über 12 ist, ihn mit einem anderen Mann zeichnen will - wer seid ihr dann zu behaupten, das wäre Shotacon? Zumal auf dem Bild wirklich GAR nichts verwerfliches stattfindet, es ist allerhöchstens "Ecchi", kein "Hentai" - wenn ihr den Vergleich versteht. Wenn es wirklich Shotacon wäre, würden die beiden Poppen, um es so zu sagen. Tun sie nicht. Jetzt die Regeln, die diesbezüglich eigentlich klar genug sein sollten, künstlich auszuschmücken & hier eine große Sache drauß zu machen, weil euch der Char zu jung aussieht - Geschmackssache? Ich finde, man sieht am Körperbau, dass das kein Shota mehr ist - finde ich nicht okay. Yo Dawg, I herd you like fail, so I put some fail in your fail, so you can facepalm while you facepalm. ⎝⏠⏝⏠⎠ |
|||||||
|
|
||||||
| abgemeldet: > Dann nennt mir in der ENS den Grund, dass dies hier eindeutig Shota ist und nicht "du hast einmal einen Fehler begangen, deswegen denken wir, ist das hier auch der Fall". Ich habe dir die Erklärung bereits gegeben: Es handelt sich bei deinen Personen eben um eine missverständliche/nicht eindeutige Situation, in dem Stil, den man mit Shota in Verbindung bringt. Die alte Verwarnung war da das I-Tüpfelchen. Das mag für dich unverständlich sein oder wie Hohn klingen, aber so entscheiden wir. Nicht ich, wir, das Team. ICH habe entschieden keine Verwarnung auszusprechen, da dies wirklich unverhältnismäßig gewesen wäre. > Heißt das also, man dürfe nicht einmal mehr kleine Jungs zeichnen, die in Badehose sind und erröten, weil sie mit Wasser nass gemacht wurden? Das sind nämlich genau die Indikatoren die genannt wurden. > Brustwarzen sind auf meinem Bild absolut nicht zu erkenne, weswegen ich dieses Bildelement mal komplett außen vor lasse. Ich kenne ehrlich gesagt keinen Jungen, der bei Berührung mit Wasser errötet, sofern das Wasser nicht 40 °C heiss ist. Die Standardreaktion für kleine Jungs, wenn sie nassgemacht werden, ist zu lachen oder laut rumzubrüllen. Ich rede hier von eindeutigen Shota-Merkmalen, dazu gehört Stil, Pose, Kleidung und andere Elemente. Ein Kind in Badehose würden wir nicht ablehnen. Ein Kind im Shota-Stil? JA. > Und "Shota" jetzt an meinem Stil auszumachen, ist absolut lächerlich. Wie viele Zeichner zeichnen hier kleine nackte Mädchen, die dann freigeschalten werden, weil das ja der "niedliche Zeichnenstil" ist? Reklamiere diese? Ich kann aber eine recht begründete Vermutung anstellen, warum diese Fälle bei uns seltener sind: Die Animexx-Userschaft ist eindeutig statistisch belegt mehrheitlich weiblich, so dass wir in der Freischaltung mehr mit Shota als mit Lolikon zutun haben. Lolikon wird genauso abgelehnt. > Außerdem stand in der ENS ich kann mich entweder hier ODER am Helpdesk beschweren und ich habe mich für eine der beiden Optionen entschieden. Dann schreibt in die ENS, man sollte sich nur an das Helpdesk wenden. Ich habe auch nicht gesagt, dass du etwas falsch gemacht hast. Ich hatte dir erklärt, dass du dich im anderen thread erkundigen hättest können, ob wir das Bild freischalten würden. Vorher. Damit hättest du vermutlich viel Ärger vermieden. |
|||||||
|
|
||||||
| Requi: > Ich finde es ehrlich gesagt erschreckend, wie nicht auf das Hauptproblem eingegangen wird. Das ist die Begründung der Abgelehnt-ENS. Dort steht, dass KEINE sexuelle Handlung sichtbar ist. Gleichzeitig wird durch die Vorbelastung der Verwarnung von vor über einem halben Jahr aber dennoch unterstellt, dass das Bild trotzdem eine sexuelle Komponente beinhaltet, wenn auch nur im Kopf der Zeichnerin. > Zumindest fällt es mir schwer, die Zeilen anders zu deuten als "wir sehen zwar nichts Sexuelles, aber du meinst es sicher so, weil du schon mal wegen Shota einen auf den Deckel bekommen hast." > > Ich persönlich finde die Ablehnung aufgrund von Körpertypen/Stil/Interaktion/Erröten bei diesen speziellen Bild zwar fragwürdig aber eher akzeptabel als die ENS-Begründung. Schade, dass dazu nicht Stellung bezogen wird. :/ Ich habe dies jetzt mehrfach genauer erklärt. Wenn meine ENS noch deutlicher hätte formuliert werden müssen, um diesen Ärger zu vermeiden, dann nehme ich das auf meine Kappe. Aber ich habe keine Begründung unterschlagen oder erfinde jetzt im Nachhinein neue :) |
|||||||
|
 |
||||||
| wenn das wirkich bei von Requi beschrieben geeint ist : "wir sehen zwar nichts Sexuelles, aber du meinst es sicher so, weil du schon mal wegen Shota einen auf den Deckel bekommen hast." dann finde ich die Begründung allerdings auch fragwürdig v_v weil ich seh da auch nix übermäßig sexuelles in dem Bild..und für mich ist er auch nicht shota... aber wenn mehrere admins jetzt sagen wir möchten das Bild bitte nicht auf Animexx dann sollte man es dabei belassen auch wenn es einen vielleicht in dem Moment verärgert >.> aber ich würde mir auch wünschen, dass man Zeichnern nicht die vergangenen Sachen nachträgt sondern immer objektiv das eingereichte Bild betrachtet :) |
|||||||
|
|
||||||
| Wärst du so nett und würdest du mit "Shota"-Stil bitte ein mal genauer definieren? Ich weiß nämlich überhaupt nicht, was GENAU damit gemeint ist. |
|||||||
|
|
||||||
| abgemeldet: > Wärst du so nett und würdest du mit "Shota"-Stil bitte ein mal genauer definieren? > Ich weiß nämlich überhaupt nicht, was GENAU damit gemeint ist. Hm... Das wurde dir bereits erklärt? Der eine Charakter ist glaubhaft 16 - 17. Der andere wird bei uns allen auf 12 geschätzt. Dies ist übrigens unsere älteste Shota-Definition. Nix neues, nix willkürliches. |
|||||||
|
||||||
| Um hier auch mal meine mehr oder weniger qualifizierte Meinung abzugeben... Wo jetzt Shota oder Loli oder sonst was aufhört oder anfängt steht hier nicht zur Debatte. Ebensowenig wie die Rivalität zwischen Animexx und Fecebook. Ich denke einfach, dass Animexx Künstlern die faire Chance geben sollte ihre Arbeiten zu veröffentlichen, denn dazu ist Animexx ja da. Denn was hier an Argumenten aufgeführt wird wird wohl dazu führen, dass Zeichner, die nie Shota zeichnen wollten oder das einfach nicht der Bildaussage entspricht ihre Bilder hier nicht mehr posten können. Egal ob das jetzt Chrabi ist, oder ich es bin oder sonst wer. Und das finde ich wirklich total schade. Das ihr keine sexuellen Handlungen mit Minderjährigen oder sonstwas auf eurer Seite haben wollt ist verständlich. Aber eine angemessene Begründung in der ENS und einen nicht gleich so eingeengten Bick für solche Bilder währe sehr wünschenswert. |
|
||||||
| Weil das hier ja anscheinend schon als "FB-Verstärkung" bezeichnet wird, wird man mich da wohl auch zuzählen. Auch wenn ich für meinen Teil sagen kann, dass ich das Thema auch einfach aus eigenen Grünen sehr interessant finde. Nun habe ich mich auch schon ein paar Mal damit auseinander setzen müssen, dass meine Charactere zu jung sind, oder als "Shota" bezeichnet werden. Und ich fragen mich immer wie ihr das unterscheidet?! Ich möchte generell mal wissen wie genau das abläuft, denn auch wenn ihr euch darum bemüht (und davon gehe ich aus) irgendwie "Shota/Loli" aus dem FA Bereich rauszuhalten, laufen mir doch trotzdem immer wieder Bilder über den Weg wo ich denke "Ach und das ist okay?". Ich weiß, ihr wollt bestimmt nicht auf andere Bilder eingehen, weil sie ja nichts mit der Sachen zutun haben, aber nur um Mal zu zeigen aus welchem Standpunkt wir das teilweise sehen: Chrabi's Bild: http://25.media.tumblr.com/0a6713303c536807215bc2d86117173f/tumblr_n0eb4jUoUX1r5u38vo1_1280.png Beispiel Bild auf Animexx: *auf Wunsch editiert* Meine Frage: Könnte das Mädchen auf dem zweiten Bild nicht auch Minderjährig sein. Ich meine, Chrabis Bild beinhaltet anscheinend einen "zu jungen" Mann. Er sieht aus wie 13-14, weil er klein ist und schwächlich gebaut. Das ist diese Frau auch, aber bei ihr ist es kein Problem, weil sie eine Fraue ist, oder wie? Weil Manga ja erlaubt, Frauen jung, klein, kindlich zu zeichnen ohne das es gleich Loli ist und bei Jungs ist das nicht möglich, weil es sofort als "Shota" verschrieen wird? Sorrym es ist bestimmt schwer da zu differenzieren, aber ich kanns nicht nachvollziehen. Entweder ganz oder gar nicht... |
||||||
| Am 05.02.2014 geändert von Engelszorn. Grund: |
|
|
||||||
| Ayu-chu: > Ich denke einfach, dass Animexx Künstlern die faire Chance geben sollte ihre Arbeiten zu veröffentlichen, denn dazu ist Animexx ja da. Denn was hier an Argumenten aufgeführt wird wird wohl dazu führen, dass Zeichner, die nie Shota zeichnen wollten oder das einfach nicht der Bildaussage entspricht ihre Bilder hier nicht mehr posten können. Egal ob das jetzt Chrabi ist, oder ich es bin oder sonst wer. Und das finde ich wirklich total schade. > Das ihr keine sexuellen Handlungen mit Minderjährigen oder sonstwas auf eurer Seite haben wollt ist verständlich. Aber eine angemessene Begründung in der ENS und einen nicht gleich so eingeengten Bick für solche Bilder währe sehr wünschenswert. Wenn es denn eine sexuelle Handlung wäre. Wenn der andere Junge alt genug für die Mexxler Freischalter aussehen würde, würde auch kein Mensch auf Gottes Erden auf dem Bild eine "Sexuelle Handlung" erkennen. Aber weil der Junge für die Mexxler Freischalter subjektiv (!!) zu jung aussieht, & weil Userin anscheinend vor ewigen Zeiten deshalb mal verwarnt wurde, wird hier eine sexuelle hinein interpretiert, die unter anderen Umständen nie gesehen worden wäre. DAS find ich verdammt unfair. Egal, ob es mich jetzt belangt oder nicht. Wie ich schon schrieb: Wer seid ihr, den Leuten klar machen zu wollen, was Shota- & Lolicon ist, wenn die Chars doch älter sind, jedoch nicht danach aussehen? Ryuuji x Taiga, Saitou x Louise, Yuuji x Shana ... alles Lolis mit ihren Partnern. Und trotzdem dürftet ihr bei keinem Bild mit denen "Lolicon" vorwerfen, da alle 16 oder gar älter sind. Yo Dawg, I herd you like fail, so I put some fail in your fail, so you can facepalm while you facepalm. ⎝⏠⏝⏠⎠ |
|||||||
|
 |
||||||
| Ayu-chu: > Ich denke einfach, dass Animexx Künstlern die faire Chance geben sollte ihre Arbeiten zu veröffentlichen, denn dazu ist Animexx ja da. Denn was hier an Argumenten aufgeführt wird wird wohl dazu führen, dass Zeichner, die nie Shota zeichnen wollten oder das einfach nicht der Bildaussage entspricht ihre Bilder hier nicht mehr posten können. Egal ob das jetzt Chrabi ist, oder ich es bin oder sonst wer. Und das finde ich wirklich total schade. Ah, aber man kann ja schon vorher fragen ob das so in Ordnung ist. Ich für meinen Teil frage in einem dafür angelegten Topic, ob ein Bild so in ordnung ist und das schon bei der Skizze, wenn es passieren könnte, dass es Shota werden könnte. Da hilft Animexx einem ziemlich gut :3~ (Und ich mit meinem ungeschulten Auge sehe in dem Bild genauso Shota D: Wirkt sehr so. Besonders die Hand in der Unterhose lässt einen weiterdenken.) Pink Fluffy unicorns dancing on rainbows |
|||||||
